Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 03 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/16 по иску ПАО «Росгосстрах» к Тобултук И** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Тобулток И** и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 556 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 437 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 18 января 2013г. на **г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «**», г.р.н. **, застрахованному на момент ДТП у истца, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушевшего п. 8.4. ПДД РФ и управлявшего автомобилем «**», г.р.н. **. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГУТА-Страхование». В связи с повреждением застрахованного имущества-автомобиля **- и наступлением страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 194 556 руб. 02 коп. Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составлял (по договороам страхования, заключенным до 01.10.2014г.) не более 120 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 января 2013г. по адресу: ** произощло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**»,г.р.з. **, под управлением П** В.Н., и автомобиля «**», г.р.з**, под управлением Тобултока И., в результате чего автомобилю ** были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ** был застрахован по договору страхования от 01.11.2012г. № **, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО **.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Тобулток И. нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа, нарушений ПДД РФ водителем П** В.М. не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом предоставлены все необходимые доказательства в обоснование причинения ущерба автомобилю **, стоимости его восстановительного ремонта. Размер причиненного ущерба не оспорен.

Истец в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ** в размере 194 556 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09. 2013г. № **.

В силу ч. 1 ст. 965 к истцу с момента выплаты суммы страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014г. ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (по договорам, заключенным до 01.10.2014г.-не более 120 000 руб.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба и доказательства его возмещения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в сумме 74 556 руб. 02 коп. (194 556 руб. 02 коп. -120 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 437 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тобулток И** в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба 74 556 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова