Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 14 июня 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика оплаченную по договорам об оказании юридических услуг сумму в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, неустойку сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф, указав в обоснование своих требований, что заключила с наименование организации договор от 04.03.2014 об оказании юридических услуг на сумму сумма, по которому указанное лицо приняло на себя обязательства подготовить правовой анализ ситуации и исковое заявление в суд, по договору от 04.03.2014 на сумму сумма в целях предоставления интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения судом. В целях исполнения указанных договоров истцом выдана нотариально оформленная доверенность на имя фио, фио, фио, фио, фио Истцом произведена оплата услуг в размере сумма От имени истца в Домодедовский районный суд адрес было подано исковое заявление, однако, в соответствии с определением суда от 27.06.2014 в принятии иска было отказано по причине невыполнения досудебного порядка урегулирования спора, обращения истца с требованием устранить недостатки, исполнить принятые в рамках заключенных договоров обязательства, возвратить денежные средства, остались без ответа.

В соответствии с определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. произведена замена ответчика наименование организации его правопреемником наименование организации, дело направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014. фио заключила с наименование организации договор об оказании юридических услуг, по которому наименование организации приняло на себя обязательства подготовить правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление в суд, а истец принял на себя обязательство произвести оплату юридических услуг в сумме сумма Также 04 марта 2014 г. истец заключила с наименование организации договор об оказании юридических услуг, по которому данное лицо обязалось предоставить заявителю следующие услуги: представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судом решения; подобрать адвоката, стоимость оказания юридических услуг сторонами по договору определена в размере сумма Исходя из представленных в материалы дела чеков, истцом произведена оплата по указанным договорам в общей сумме сумма В целях выполнения исполнителем принятых обязательств, 17 мая 2014 г. истец у нотариуса оформила доверенность на имя фио, фио, фио, фио, фио, в связи с оформлением довероенности истцом понесены расходы в сумме сумма Как следует из предъявленного иска от имени истца было подготовлено и подано в Домодедовский городской суд адрес исковое заявление к наименование организации об обязании изменить договор на пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования наименование организации.

В соответствии с определением Домодедовского городского суда адрес от 27.06.2014 исковое заявления истцу возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора. С учетом полученных объяснений в рамках рассмотрения настоящего дела, исковое заявление подано в суд так и не было, соответственно, услуги по представлению интересов истца в суде по рассмотрению указанного заявления не предоставлялись, юридическая помощб не оказана, обязанное по договору лицо в одностороннем порядке отказалось от выполнения принятых обязательств.

Право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении наименование организации принятых по рассматриваемым договорам обязательств, в материалы настоящего дела не представлено.

13 апреля 2015 г. истец направил в адрес наименование организации претензию о расторжении ранее заключенных договоров и возврате оплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридически лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Заключая рассматриваемые договоры, стороны согласовали порядок взаиморасчетов, наступления у ответчика обязанности по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем, перечень оказываемых услуг, при этом, заключая договоры об оказании юридических услуг, истец вправе была рассчитывать на исполнение обязательств, принятых наименование организации. Доказательств оказания истцу юридических услуг с обоснованием размера стоимости данных услуг ответчиком не представлено, как и не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые безусловно и бесспорно свидетельствовали бы о том, что ответчиком были понесены фактические затраты в связи с выполнением договора на оказание услуг, а также доказательства, подтверждающие стоимость понесенных им расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных им по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма, расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности в размере сумма Кроме того, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положения п. 3 ст. 31 данного Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема допущенных ответчиком нарушений суд определяет в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы 4348руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.06.2016.

Судья С.В. Романова