Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании возмещения по вкладу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании возмещения по вкладу и компенсации морального вреда. Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что дата фио открыл счет № телефон в наименование организации. дата на вышеуказанный счет фио в « - » поступила сумма телефон,00 рублей, согласно платежному поручению № от дата дата на вышеуказанный счет фио в « - » поступила сумма, в размере телефон,00 рублей, согласно платежному поручению № от дата Согласно выписке по лицевому счету № телефон исходящий остаток на вышеуказанном счете по состоянию на дата составлял телефон,00 рублей. дата фио со своего счета № телефон в « - » (наименование организации была перечислена денежная сумма, в размере телефон,00 рублей, согласно платежному поручению № от дата дата истец обратился в наименование организации с заявлением о несогласии с размером возмещения. В ответ на вышеуказанное заявление фио в конце дата поступил ответ, согласно которому: наименование организации уведомило истца о наступлении дата страхового случая в отношении кредитной организации наименование организации, размер возмещения по вкладам, в соответствии с реестром обязательств наименование организации перед вкладчиками по состоянию на дата составляет,00 рублей. Данный ответ истец считает необоснованным и нарушающим право фио на получение полагающегося возмещения по вкладу, так как, согласно справке наименование организации от дата на счете фио № телефон в наименование организации отсутствует поступление денежной суммы, в размере телефон,00 рублей. Ответ на обращение в Сбербанк России Иванниковым получен не был, в связи с чем истец полагает нарушенным его право также и со стороны ответчика наименование организации.

Представитель истца в судебное заседание явился. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных письменных отзывах.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Центральный Банк России принял решение отозвать у наименование организации лицензию на осуществление банковских операций с дата согласно Приказу Банку России от дата №.

дата в отношении наименование организации был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, согласно Приказу Банка России от дата №.

Как следует из представленного ответчиком наименование организации отзыва, представленных приложений, данное событие являлось страховым случаем. Проводилась проверка по выявлению ненадлежащего формирования остатков денежных средств на счетах физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете № в Банке сформирована дата. На момент введения моратория самые ранние неисполненные платежные поручения, находившиеся в картотеке, датированы дата. По состоянию на дата общая сумма неисполненных банком обязательств составила телефон0,00 рублей.

С момента потери платежеспособности наименование организации дата и до даты отзыва лицензии в банке осуществлялись операции по переводу денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

По состоянию на дата в банке был открыт счет № телефон наименование организации, учредителем наименование организации является фио

дата банком была совершена расходная операция по перечислению денежных средств со счета № телефон наименование организации на счет истца № телефон на сумму телефон,00 рублей.

дата банком совершена следующая операция по перечислению денежных средств со счета наименование организации на счет истца, на сумму телефон,00 рублей.

На дату отзыва у банка лицензии остаток по счету наименование организации сократился до рублей.

дата истец предпринял попытку перевода полученных от наименование организации денежных средств на счет в наименование организации.

Платеж наименование организации исполнен не был, вследствие включения в вышеуказанную картотеку.

наименование организации является участником государственной системы страхования вкладов, и, в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, его вкладчики, физические лица, имеют право на получение от АСВ как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу, в сумме, не более телефон,00 рублей, за счет средств фонда страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № Ателефон/Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По состоянию на дата наименование организации утратил платежеспособность. Клиенты Банка, в том числе истец, не могли свободно реализовать свои права по счету.

Согласно справке конкурсного управляющего по состоянию на дата остаток средств на корреспондентских счетах банка составлял телефон, рублей, тогда как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету банка, составлял телефон, рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на дата банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в наименование организации.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №. в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Исполнение же Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента Банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке.

Указанное свидетельствует о том, что записи по счету истца о перечислении денежных средств со счета наименование организации представляют собой внутрибанковские проводки по счетам.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Как следует из представленного ответчиком наименование организации отзыва, в условиях неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счета наименование организации на счет истца не проводилось, поскольку банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о проведенных операциях, с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика наименование организации.

Согласно пп.г п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Какие-либо услуги фио в рамках спорного правоотношения, в связи с переводом им денежных средств из наименование организации в ПАО Сбербанк, а также ранее заключенного между наименование организации и истцом договора, ответчиком наименование организации не оказывались.

Денежные средства на банковский счет истца в наименование организации до настоящего времени не поступали, что подтверждается выпиской по счету за период времени с дата по дата, представленной стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом справками, выданными наименование организации, о состоянии вклада на имя фио по счету № телефон, за период с дата по дата, с дата по дата.

Таким образом, ПАО Сбербанк не является субъектом спорного материального правоотношения.

Исследовав представленные сторонами судебного разбирательства доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании возмещения по вкладу и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Фио