Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегян С.Р. к Барсегян А.а. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Барсегян С.Р. обратилась в суд с иском к Барсегяну А.А. о взыскании денежных средств за неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него по решению суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2015 судебной коллегией Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы Барсегяна А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Берсегян С.Р. к Барсегяну А.А. о разделе совместно нажитого имущества вынесено апелляционное определение, согласно которому решение первой инстанции изменено. С Барсегяна А.А. в пользу Барсегян С.Р. взысканы денежные средства в размере ххх руб. Поскольку до настоящего времени Барсегян А.А. не исполнил своих обязательств по решению суда, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение своих обязательств в размере хх руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ххруб. и оплаты услуг представителя в размере ххх руб.

В ходе судебного разбирательства Барсегян С.Р. уточнила свои исковые требования и просит взыскать с Барсегяна А.А. проценты за неисполнение обязательств, возложенных на ответчика по решению суда в размере хх руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ххх руб. и оплаты услуг представителя в размере ххх руб.

Представитель истца Макаренко Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Барсегян А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам места жительства ответчика, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав Барсегян С.Р. и её представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 10 декабря 2015 года, при рассмотрении апелляционной жалобы Барсегяна А.,А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Берсегян С.Р. к Барсегяну А.А. о разделе совместно нажитого имущества, данное решение суда было изменено.

С Барсегяна А.А. взыскана в пользу Барсегян С.Р. компенсация за превышение стоимости переданного ему имущества в размере ххх руб. (л.д. 13-22).

Апелляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегией Московского городского суда от 10 декабря 2015 года Барсегян А.А. владеет достаточным имуществом для исполнения обязательства в полном объеме (л.д. 22). Однако ответчик решение суда до настоящего времени не исполнил, что подтверждается справкой Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по выплате истцу денежной суммы, присужденной определением судебной коллегией Московского городского суда от 10 декабря 2015 года, за пользование чужими денежными средствами с Барсегяна А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы - ххх руб.

Истец просит суд взыскать с Барсегяна А.А. проценты в размере ххх руб. от присужденной денежной суммы в размере ххх руб. за 132 дня просрочки выплаты, начиная с 10 декабря 2015 года до 20 апреля 2016 года, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определённой Центральным Банком России на 19.02.2016 года в размере хх%.

Представленный истцом расчет процентов за невыполнение ответчиком своих обязательств не вызывает у суда сомнения, поскольку данный расчет не противоречит законодательству и соизмерим с денежной суммой относительно которой рассчитаны проценты.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд признает их обоснованными, допустимыми, не противоречащими законодательству, и, учитывая, что ответчик Барсегян А.А. до настоящего времени не исполнил своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участия в рассмотрении дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барсегяна А.А. в пользу Барсегян С.Р. денежные средства в размере ххх руб., государственную пошлину в размере ххх руб., расходы на оплату юридических услуг ххх руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2016 года

Судья А.Н. Кочнева