Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24.11.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.А., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения сумма, неустойку сумма, стоимость независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указывает, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак адрес..., под управлением водителя фио, ответственность которой на момент ДТП была застрахована по международному договору (полису) страхования автогражданской ответственности ... Автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио и автомобиль марка автомобиля под управлением фио двигались в адрес по адрес... по одной проезжей части прямолинейно в попутном направлении в центр адрес. При этом автомобиль третьего лица располагался на проезжей части с правой стороны, а автомобиль истицы - с левой. На перекрестке возле дома ...... адрес решил повернуть с адрес... налево. К выполнению данного поворота фио приступил, не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части. Стремясь увести автомобиль марки марка автомобиля от столкновения с автомобилем фио, фио заехала двумя левыми колесами на полосу встречного движения, но избежать столкновения с автомобилем марки марка автомобиля не получилось. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. дата истица обратилась с заявлением в наименование организации с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО по факту причинения материального ущерба её автомобилю в приложением комплекта документов. В соответствии с заключениями уполномоченного страховщиком эксперта, которые содержатся в акте осмотра № ... от дата и № ... от дата, все указанные в актах повреждения автомобиля истца могут быть следствием одного события и их можно отнести к страховому случаю. дата наименование организации письмом исх. № ... отказало истице в страховой выплате на том основании, что в справке о ДТП по форме ... от дата, выданной ... адрес, указано, что в момент ДТП правила дорожного движения нарушали оба водителя: в действиях фио, управлявшего на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля ... усматривается нарушение п. ... ПДД РФ, а в действиях фио - нарушение п. ... ПДД РФ. Учитывая изложенное, ответчик сослался на то, что наименование организации не является лицом, компетентным устанавливать наличие или отсутствие причинно-следственной связи между допущенными участниками нарушениями и наступившими последствиями и предложил истице обратиться в суд для установления степени вины каждого участника ДТП от дата. С выводом страховой компании о том, что причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия дата Истец не согласила и полагает, что нарушение правил дорожного движения, допущенное фио, является не причиной, а условием (обстоятельством) данного конкретного ДТП, поскольку нарушение, допущенное фио, при аналогичных условиях с неизбежностью не порождает вредоносные последствия. Истец дважды (дата и дата) обращалась к ответчику с требованием о выдаче акта о страховом случае и калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Оба требования ответчик проигнорировал, какого-либо ответа на указанные обращения ответчик истице не направил. Учитывая данное обстоятельство, наименование организации по заказу истица была произведена независимая оценка размера расходов, необходимых для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находилось до момента наступления страхового случая, то есть до ДТП. Согласно отчёту наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП дата составила сумма Неустойка (пени) за нарушение срока, установленного п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, составила сумма, которая подлежат взысканию с ответчика. дата истец направила ответчику претензию с требованием в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии выплатить на банковский счёт истца сумму страхового возмещения, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, неустойку (пени) за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Вышеуказанную претензию ответчик получил, дата. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требований фио истёк дата. В указанный срок требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было, какого-либо ответа ответчик не направил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено в судебном заседании дата в время по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, , и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак адрес..., под управлением водителя фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в наименование организации, а ответственность фио - по международному договору (полису) страхования автогражданской ответственности ...

Как следует из представленного суду административного материала № ..., автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио и автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио двигались в адрес по улице ... по одной проезжей части прямолинейно в попутном направлении в центр города. При этом автомобиль фио располагался на проезжей части с правой стороны, а автомобиль истицы - с левой. На перекрестке возле дома ......адрес в адрес фио решил повернуть с адрес... налево. К выполнению данного поворота фио приступил, не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части. Стремясь избежать столкновения с автомобилем фио, фио совершила маневр, в связи с чем автомобиль заехал двумя левыми колесами на полосу встречного движения, но избежать столкновения с автомобилем марки марка автомобиля не получилось. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марка автомобиля причинён материальный ущерб.

Постановлением № ... от дата по делу об административном правонарушении установлено, что дата в время водитель фио, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила п. 10.1. ПДД РФ. Указанный пункт ПДД РФ предусматривает, что «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Иными словами, сотрудником ГИБДД установлено, что вина фио состоит в том, что, заметив препятствие в виде совершающего маневр поворота автомобиля марки марка автомобиля ... фио стала уклоняться от удара, а не тормозить. Поскольку за данное нарушение правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена, инспектором по ... ... по адрес ... адрес вынесено постановление о прекращении в отношении фио производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № ... от дата по делу об административном правонарушении установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля ... per. знак ..., нарушил п. 8.5. ПДД РФ. Существо нарушения, допущенного фио, состоит в том, что он не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Проанализировав материалы административного производства, суд приходит к выводу о наличии в действиях обоих участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Приходя к выводу об обоюдной вине участников, суд определяет равную степень вины водителей в произошедшем ДТП, поскольку водитель фио нарушила п. 10.1 ПДД РФ, которая при возникновении опасности для движения, должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а водитель фио в нарушение п. 8.5 ПДД РФ - не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом.

дата фио обратилась с заявлением в наименование организации с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО по факту причинения материального ущерба её автомобилю.

В соответствии с заключениями уполномоченного страховщиком эксперта, которые содержатся в акте осмотра № ... от дата и № ... от дата, все вышеуказанные повреждения автомобиля истицы могут быть следствием одного события и их можно отнести к страховому случаю.

дата ответчик письмом исх. № ... отказал истцу в страховой выплате, поскольку справке о ДТП по форме ... от дата, выданной ... адрес, указано, что в момент ДТП правила дорожного движения нарушали оба водителя: в действиях фио, управлявшего на момент ДТП автомобилем фио, усматривается нарушение п. 8.5. ПДД РФ, а в действиях фио - нарушение п. 10.1. ПДД РФ, а страховая компания не является лицом, компетентным устанавливать наличие или отсутствие причинно-следственной связи между допущенными участниками нарушениями и наступившими последствиями.

Не согласившись с выводом страховой компании о том, что причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия дата произошло по обоюдной вине истицы и третьего лица, истица дважды дата и дата предъявляла ответчику требование о выдаче акта о страховом случае и калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истцом произведена оценка причиненного ущерба. Согласно отчёту наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на момент ДТП дата составляет сумма

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 07.05.2013), действовавшей в момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Суд приходит к выводу о незаконности отказа наименование организации в выплате страхового возмещения в пользу истца, в связи с чем с учетом установленной степени вины каждого из участников ДТП (50 %), считает подлежащими удовлетворению требований о взыскании страхового возмещения в размере сумма, что составляет 50 % от суммы необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения истцу размера в меньшем размере.

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оценку ущерба в размере сумма, которые входят в состав страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона

Согласно описи документов, предоставленных для рассмотрения заявления о страховом событии, истица представила ответчику все документы дата Соответственно, тридцатидневный срок на рассмотрение заявления истёк дата Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в виде извещения от дата исх. № ... направлен ответчиком истице только дата, то есть с просрочкой на ... календарных дней. Соответственно, неустойка (пени) за нарушение срока, установленного п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, составляет сумма которые подлежат взысканию с ответчика.

Расчет неустойки, предоставленной истцом, проверен судом и признан обоснованным.

дата истица направила ответчику претензию с требованием в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии выплатить на банковский счёт истицы сумму страхового возмещения, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, неустойку (пени) за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Вышеуказанную претензию ответчик получил дата. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требований фио истёк дата. В указанный срок требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % в сумме сумма ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма ...

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в размере, затраченных по оплате услуг представителя. Учитывая объем выполненной представителем работы, сложившиеся в адрес цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит заявленную ответчиком сумму завышенной и считает, что в пользу ответчика с истца в счет возмещения судебных расходов должно быть взыскано сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со наименование организации в пользу фио страховое возмещение сумма, неустойку сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма,

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016.

Судья А.Н. Кочнева