Решение

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г. ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3948/2016 по иску Анардович О** С** к Филипповой Н** П** о признании недействительными приватизации и частично свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анардович О.С. обратилась в суд к ответчику Филипповой Н.П. о признании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **, от 05 мая 1992 года № ** недействительным в части невключения истца в состав собственников жилого помещения, включении истца в договор на передачу в собственность спорной квартиры, признании за истцом право собственности на ¼ долю в спорном жилом помещении, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ** от 17 октября 2013 года. В обоснование иска ссылается, что на момент заключения договора приватизации она была несовершеннолетней, на отсутствие согласия на совершение сделки по передаче в собственность квартиры органа опеки и попечительства.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла Колпакова А.С., которая на иске настаивала и пояснила, что истец узнала о том, что квартира была приватизирована на ее бабушку только в марте 2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла Капичникова Е.И., которая с иском не согласна, по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Анардович Н.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласна и пояснила, что спорная квартира была приватизирована на бабушку, которая умерла в 2013 году. Истец является ее родной сестрой, которая всегда знала, что спорная квартира принадлежит их бабушке.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором имеется просьба о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГПК РФ или АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ (в действующей на момент заключения договора 28.04.1992 года редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора о передаче квартиры в собственность) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Филипповоа А** В** являлась нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **, где совместно с ней были прописаны и проживали: дочь Ф** Н.П., внучки А** Н.С. и А** О.С.

05 мая 1992 года между МОСЖИЛКОМИТЕТОМ и Филипповой А.В. был заключен договор № ** передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **, и получено свидетельство о собственности на жилище.

** 2013 году умерла Филиппова А.В., после смерти которой открылось наследство к ее имуществу в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ** от 17 октября 2013 года Управлением Росреестра по г. Москве выдано свидетельство о праве собственности на имя Филипповой Н.П., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец узнала о приватизации спорной квартиры на бабушку Филиппову А.В. только в марте 2016 года, когда получила выписку из Управления Росреетра, поскольку, с учетом, отношений в семье, не знала о том, что не является собственником квартиры.

Из материалов дела следует, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 05 мая 1992 года в соответствии с действовавшим на тот период законом был в установленном порядке зарегистрирован 05 мая 1992 года.

Таким образом, исполнение договора началось с момента его регистрации.

С иском в суд истец обратились в марте 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности, совершеннолетия истец достигла в 1997 году, требований о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности по указанным требованиям согласно ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда истец узнала о нарушении своего права, поскольку указанный довод основан на неправильном понимании норм материального права.

В ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а началом исполнения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления, судом не установлено, а поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Также суд не находит оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку он заключен в соответствии с требованиями закона, с согласия всех совершеннолетних членов семьи, законные представители несовершеннолетних детей не выразили намерение придать несовершеннолетним детям равные права с остальными членами семьи на приобретение спорного жилого помещения в собственность, что не ущемляет жилищных прав и интересов истца.

Поскольку отказано в иске о признании договора передачи недействительным, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию ** от 17.10.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Анардович О** С** к Филипповой Н** П** о признании недействительными приватизации и частично свидетельства о праве на наследство- отказать.

Арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, **- отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2016г.