Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 06 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ММА-Рус» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММА-Рус» обратилось в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, судебные издержки.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчик являлся генеральным директором общества с 01 июня 2013 года с должностным окладом в размере сумма, с 01 июня 2013 года по 22 ноября 205 года общим собранием участников общества не принималось решение о выплате премий генеральному директору, однако, по результатам финансовой экспертизы выяснилось, что ответчик с момента заключения трудового договора нарушал трудовые обязанности, учет хозяйственных операций не вел, страховые и прочие взносы не отчислял, хозяйственные операции в 1С не вел, допускал иные нарушения финансовой и хозяйственной деятельности общества, самовольно начислял и выплачивал себе заработную плату в размерах от сумма до сумма всего на общую сумму в размере сумма, хотя по условиям трудового договора должен был получить сумма Истец указывает, что в результате вышеуказанных действий истец получил от общества денежные средства в размере сумма, полагает, что между истцом и ответчиком таким образом был заключен договор займа, сумму задолженности по которому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что стороны никогда не заключали договор займа, доказательств передачи денежных средств по договору займа истцом не представлено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В обоснование заявленных в настоящем деле требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец указывает, что ответчик являлся генеральным директором общества с 01 июня 2013 года с должностным окладом в размере сумма, с 01 июня 2013 года по 22 ноября 205 года общим собранием участников общества не принималось решение о выплате премий генеральному директору, однако, по результатам финансовой экспертизы выяснилось, что ответчик с момента заключения трудового договора нарушал трудовые обязанности, учет хозяйственных операций не вел, страховые и прочие взносы не отчислял, хозяйственные операции в 1С не вел, допускал иные нарушения финансовой и хозяйственной деятельности общества, самовольно начислял и выплачивал себе заработную плату в размерах от сумма до сумма всего на общую сумму в размере сумма, хотя по условиям трудового договора должен был получить сумма Истец указывает, что в результате вышеуказанных действий истец получил от общества денежные средства в размере сумма, полагает, что между истцом и ответчиком таким образом был заключен договор займа.

В доказательство заявленных требований истцом представлены: трудовой договор с ответчиком от 01 июня 2013 года, протоколы общих собраний участников общества, отчет по результатам финансовой экспертизы ООО «ММА-Рус» от 15 сентября 2015 года.

Данные доказательства, представленные истцом, применительно к положениям ст.807 ГК РФ не имеют юридической силы, поскольку не являются ни договором займа, ни распиской о получении в долг денежных средств, не содержат существенных условий договора займа, не подтверждают наличие договора займа, из их содержания не представляется возможным установить, что между сторонами возникло обязательство в связи с передачей денежной суммы, ответчик отрицает наличие между сторонами договора займа.

В силу вышеприведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения о получении ответчиком определенной денежной суммы и об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и ответчиком обязательств заемного характера не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным довод стороны ответчика о том, что отсутствуют основания для признания наличия заемных отношений между ответчиком и истцом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ММА-Рус» к фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года

Судья: Басихина Т.В.