Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-405/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мошешвили М.Ш., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, телефон, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель М.М.Ш. совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

М.М.Ш., 04.08.2015 в 06 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак ...двигался по адресу: адрес совершил наезд на пешехода Д.Г.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

М.М.Ш. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, то есть о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении он знал.

Допрошенная в судебном заседании Д.Г.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе в отношении М.М.Н., но заявила ходатайство о возвращении дело на доследование, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины М.М.Ш., а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 15.03.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места наезда;

- протоколом адрес телефон осмотра места совершения административного правонарушения от 04.08.2015 с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- телефонограмма № 3396, согласно которой 04.08.2015 в 07 часов 55 минут, в ГКБ Боткина адрес с места ДТП нарядом скорой помощи доставлена Д.Г.А.;

- рапорт сотрудника ГИБДД, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного М.М.Ш. административного правонарушения.

- заключение эксперта № ...от 25.12.2015, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Д.Г.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Заключению эксперта у суда нет оснований не доверять, поскольку оно дано полно и подробно экспертом компетентного государственного учреждения, имеющим достаточный стаж работы, и получено с соблюдениями требований действующего законодательства.

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: объяснения Д.Г.А. (потерпевшая), согласно которых, указанное лицо подтвердило обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении М.М.Ш., фотоснимки повреждений автомобиля «Ленд Крузер», полученных в результате ДТП; справка выданная в ГКБ им. Боткина адрес, содержащая сведения о нахождении Д.Г.А. на излечении, по состоянию на 04.08.2015; распечатка данных карточки водителя М.М.Ш.; копия протокола по делу об административном правонарушении адрес № ...от 06.08.2015, составленного в отношении М.М.Ш. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а также объяснения М.М.Ш., согласно которых последний пояснил, что после ДТП он почувствовал себя плохо и не помнит, что происходило дальше.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

При осуществлении движения, М.М.Ш., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 14.1 ПДД РФ.

Суд, в основу постановления закладывает показания Д.Г.А., которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования М.М.Ш.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину М.М.Ш. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Следовательно, квалификация действий М.М.Ш. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия М.М.Ш. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность М.М.Ш. судом не установлено.

Назначая наказание М.М.Ш., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным Мошешвили М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков