Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2965/2016 по административному иску Ворониной С** В** к судебному приставу- исполнителю ОСП Гагаринский Ч** А.И., старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Гагаринский Г** Г.Л., Гагринскому ОСП УФССП РФ по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП, вынесении законного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воронина С.В. обратилась в суд с иском к административным ответчикам СПИ ОСП Гагаринский Ч** А.И., старшему СПИ ОСП Гагаринский Г** Г.Л., Гагринскому ОСП УФССП РФ по Москве о признании незаконным постановления СПИ Гагаринского ОСП, обязании исполнить решение суда, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным постановление СПИ ОСП Гагаринский Ч** А.И. об окончании исполнительного производства, обязать СПИ ОСП Гагаринский Ч** А.И., вынести законного постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что 20.02.2016г. узнала о том, что судебным приставом- исполнителем Ч** А.И. принято постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Гагаринский районным судом г. Москвы от 17.02.2012г. по делу №**/2012 о взыскании с должника М** Е.В. в пользу Ворониной С.В. денежных средств в размере 29 000 руб. В постановлении об окончании исполнительного производства не имеется сведений, что в конкретную дату конкретная сумма перечислена Ворониной С.В. на указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства ее счет. Также в постановлении об окончании исполнительного производства не имеется сведений о получении именно Ворониной С.В. денежных средств по исполнительному документу, а не поступление указанной суммы на депозитный счет подразделения службы судебных приставов- исполнителей; платежные поручения от должника на перечисление денежных средств заявкой на кассовый расход, перечисленные судебным приставом- исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства не удостоверяют факт выдачи Ворониной С.В. взысканной с должника суммы, то есть не подтверждают фактическое исполнение требования по исполнительному документу; также перечисление денежных средств по исполнительному производству поступили на расчетный счет Ворониной С.В. уже после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, что исключает окончание исполнительного производства 28.07.2015г.

Административный истец Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Гагаринский Ч** А.И. в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель ОСП Гагаринский Г** Г.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика Гагринского ОСП УФССП РФ по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании Конституции Российской Федерации, КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: ) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; ) соблюдены ли сроки обращения в суд; ) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: ) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); ) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; ) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; ) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, изложены в .

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа **, выданного Гагаринский районным судом г. Москвы по гражданскому делу № **/2011 по иску Ворониной С** В** к Минаевой Е** В** о возмещении вреда, причиненного здоровью, возбуждено исполнительное производство.

29.04.2013г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **.

28.07.2015г. судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП Ч** А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах письменных доказательств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ч** А.И. Гагаринского ОСП постановление об окончании исполнительного производства от 28.07.2015 г. соответствует требованиям , ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит сведения, указываемые в постановлении в обязательном порядке.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом постановлении не имеется сведений, что в конкретную дату конкретная сумма перечислена Ворониной С.В. на указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства ее счет; в постановлении об окончании исполнительного производства не имеется сведений о получении именно Ворониной С.В. денежных средств по исполнительному документу, а не поступление указанной суммы на депозитный счет подразделения службы судебных приставов- исполнителей; платежные поручения от должника на перечисление денежных средств заявкой на кассовый расход, перечисленные судебным приставом- исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства, не удостоверяют факт выдачи Ворониной С.В. взысканной с должника суммы, то есть не подтверждают фактическое исполнение требования по исполнительному документу; перечисление денежных средств по исполнительному производству поступили на расчетный счет Ворониной С.В. уже после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, что исключает окончание исполнительного производства 28.07.2015г. суд считает несостоятельными, и неимеющими правого значения, поскольку административный истец не оспаривает фактическое исполнение исполнительного документа в настоящий момент и поступление денежных средств на ее расчетный счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца указанным постановлением не нарушены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворониной С** В** к судебному приставу- исполнителю ОСП Гагаринский Ч** А.И., старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Гагаринский Г** Г.Л., Гагринскому ОСП УФССП РФ по Москве о признании незаконным постановления СПИ Гагаринского ОСП, вынесении законного постановления– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С.Денисова Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года.