Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и просит суд обязать ответчика вернуть международную банковскую карту World MC Black Edition Премьер, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца денежные средства в размере сумма, удерживаемых банком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, как потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора от дата банковского обслуживания № 3800-8634389 выпущена банковская карта World MC Black Edition Премьер. На расчетный счет указанной карты 09.11.2015 года были переведены денежные средства в размере сумма в счет погашения кредитной задолженности, согласно карточки счета «Расчеты с подотчетными лицами», поскольку истцом были потрачены личные денежные средства на приобретение материалов и других расходов, необходимых для уставной деятельности предприятия. После поступления указанные денежных средств истец решил проверить баланс карты через банкомат ответчика, но однако карты была изъята банкоматом. Истец при обращении в банк для разъяснений по факту изъятия карты, получил разъяснения, что он занесен в «черный список» клиентов и о расторжении договора банковского счета, и последующим отказе в открытии каких-либо счетов и выпуске карт, перечислении денежных средств в размере сумма отправителю ООО «КТК» через 45 дней при условии предоставлении истцом соответствующих реквизитов. Данные действия ответчика истец считает незаконными, указывает на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата за 63 дня просрочки. Кроме этого своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания компенсацию морального в вреда истец оценивает в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцу на основании договора от 03.09.2015 года банковского обслуживания № 3800-8634389 выпущена банковская карта World MC Black Edition Премьер.

09.11.2015 года на расчетный счет указанной карты со счета ООО «КТК» были переведены денежные средства в размере сумма, согласно карточки счета: «Для зачисления в подотчет, согласно авансового отчета».

Согласно п.1.10 договора банковского обслуживания от 03.09.2015 года, действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания.

В случае если на момент заключения договора банковского обслуживания между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения договора банковского обслуживания утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. (п. 1.12 договора).

14.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор об использовании электронного средства платежа, истцу была выпущена банковская карта World MC Black Edition Премьер № 5332058047072505, для использования которой был открыт счет карты № 40817 810 9 38телефон, что следует из объяснений представителя ответчика и письменных возражений на иск.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П, расчетная (дебетовая) карта является электронным средством для платежа и используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы расходных денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, счет банковской карты открывается банком исключительно для реализации договора использования банковских карт.

Правила применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3.1 условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из объяснений представителя ответчика следует, что на счет клиента со счета ООО «КТК» перечислено сумма с назначением платежа «Для зачисления в подотчет, согласно авансового отчета» с возможностью получения наличных денежных средств в течение незначительного промежутка времени, поскольку у банка возникло сомнение в проведенной операции, банк изъял у истца и принял меры к запросу у него соответствующей разъясняющей информации в отношении проведенной операции. Поскольку истец не подтвердил законность характера совершенной операции по получению денежных средств в размере сумма наличными денежными средствами, ответчик предложил истцу перевести денежные средства безналичным платежом обратно отправителю.

Согласно п. 3.12 приложения № 1 к договору банковского обслуживания, банк имеет право при нарушении держателем настоящих «Условий использования карт» и/или «Условий банковского обслуживания», при возникновении просроченной задолженности, повышенный лимит овердрафта (при его наличии) или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, включая риск несанкционированного использования карты, либо нарушение действующего законодательства, а также в случаях, предусмотренных «Условиями банковского обслуживания», приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

Согласно п. 4.1 Положения Центрального Банка РФ «О порядке ведения кассовых операций», выдача наличных денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, производится указанными лицами по расходным кассовым ордерам, то есть из кассы предприятия наличными.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что действия банка по изъятию банковской карты произведены ответчиком в отсутствие виновных действий банка, в связи с чем требования истца об обязании вернуть банковскую карту, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.