Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2016 год

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3724/2016 по иску Пыловой Ксении Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пылова К.А. обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (с учетом уточнённых требований) в размере 71590,84 руб., неустойку в размере 71590,84 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что, 24.09.2015 г. по адресу: г. Москва, 62 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля марки ХЕНДЭ HD г.р.з. В979ХА197, которым управлял Шарипов Н.Ш. и автомобиля марки КИА СЕРАТО г.р.з. В898ОВ97, которым управлял Пылов Д.А., собственником данного автомобиля является Пылова К.А.

Гражданская ответственность Пыловой К.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0342503368 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Пылова К.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована её ответственность. ДТП признано ответчиком страховым случаем и Пыловой К.А. было выплачено страховое возмещение в размере 115099,58 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась в экспертную организацию с целью проведения экспертизы и определения реального размера ущерба на момент ДТП. Согласно экспертного заключения ООО «Автосфера» №15А/1602 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 2087587,08. Расходы на проведение экспертизы составили 6000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО НТЦ «Союзэкспет» №06-08-С/16 от 03.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 180690,42 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6000 руб.

Поскольку часть ущерба в размере 115099,58 руб. была выплачена, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» оставшуюся сумму ущерба в размере 99657,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца - Цапуров К.С. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24.09.2015 г. по адресу: г. Москва, 62 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля марки ХЕНДЭ HD г.р.з. В979ХА197, которым управлял Шарипов Н.Ш. и автомобиля марки КИА СЕРАТО г.р.з. В898ОВ97, которым управлял Пылов Д.А., собственником данного автомобиля является Пылова К.А.

Гражданская ответственность Пыловой К.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0342503368 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Пылова К.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована её ответственность. ДТП признано ответчиком страховым случаем и Пыловой К.А. было выплачено страховое возмещение в размере 115099,58 руб.

11 ноября 2015 г. Пылова К.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей ущерб, полученный в результате ДТП в полном объеме. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

26 апреля 2016 г. судом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено НТЦ «Союзэксперт».

Согласно экспертного заключения НТЦ «Союзэкспертов» №06-08-С/2016 по судебному делу №2-3724/2016 от 01 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 180690,42 руб.

В соответствии со  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Таким образом, судом достоверно установлено, что участником ДТП, произошедшего 24 сентября 2015 года, является Пылов Д.А., а собственником транспортного средства марки КИА СЕРАТО г.р.з. В898ОВ97, собственником автомобиля является Пылова К.А., риск наступления гражданской ответственности застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, суд взыскивает в пользу Пыловой К.А. ущерб в размере 71590,84 руб. (180690,42-115099,58=71590,84).

В соответствии с Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Суд взыскивает с ответчика, с учетом разумности и справедливости в пользу истца неустойку в размере 71590,84 рубля

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35795,42 рублей.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в . Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 4363,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пыловой Ксении Александровны невыплаченное страховое возмещение 71590,84 руб., неустойку 71590,84 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 35795,42 руб., судебные издержки 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4363,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016 год.

Судья                                                                                    Т.В. Басихина