Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным в части,

Установил:

Истец обратилась в суд, просит признать недействительным кредитный договор номер от дата, заключенный истцом с ПАО Сбербанк, в части п.п.13 и 14, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что дата заключил с ответчиком кредитный договор на сумму сумма на срок 58 месяцев с уплатой 34,528% годовых за пользование кредитом, однако, по мнению истца, данный договор не соответствует требованиям законодательства, а именно: п.13 – о праве банка уступить свои права по договору третьим лицам, поскольку при заключении договора истцу не была предоставлена информация о возможности отказа от согласия на уступку; п.14 – условия о согласии заемщика с общими условиями договора с истцом не согласовывалось, он не мог повлиять на содержание данного условия договора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор на сумму сумма на срок 58 месяцев с уплатой 34,528% годовых за пользование кредитом.

На правоотношения между Банком и клиентом распространяются нормы как главы 42 § 1 «Заем», так и главы 45 «Банковский счет».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец просит признать заключенный между сторонами кредитный договор частично недействительным на том основании, что он противоречит положениям Федерального закона №353-Ф3 от дата «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора, С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

В соответствии с п. 51 Постановления пленума Верховного суда РФ №17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 13 кредитного договора, стороны воспользовались своим правом на заключение договора, включив в него условия о возможности уступки прав по договору любым третьим лицам.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора, о чем имеется его подпись в тексте договора.

Из материалов дела следует, что согласие заемщика на уступку заимодавцем третьим лицам прав по кредитному договору получено посредством отражения в п.13 индивидуальных условий кредитного договора указания на то, что подписывая условия кредитного договора фио дает свое согласие на уступку обществом полностью или частично прав по кредитному договору любым третьим лицам.

Положение о добровольности включения указанного пункта в текст кредитного договора предусмотрено п.4.2.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Данное условие не является существенным условием договора, не влияет на взаимоотношение сторон по предоставлению кредита, истец имел возможность отказаться от акцепта данной оферты.

Истец лично подписал кредитный договор, был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними.

Доказательств того, что ответчик допустил нарушения прав истца, влекущие признание кредитного договора недействительным в части п.п.13 и 14, в распоряжение суда не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, следовательно, оснований для признания кредитного договора частично недействительным не имеется, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.