Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/16 по иску фио к АО «Автотор» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику АО «Автотор» о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований по гарантийным обязательствам, в том числе, по замене непригодного к использованию товара за период с 24 февраля 2013 года по 02 июня 2013 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик в течение вышеуказанного времени не исполнял решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 года в части замены непригодного автомобиля на новый должного качества, нарушая положения Закона РФ «О защите прав потребителя», а до вынесения решения судом о взыскании в пользу истца стоимости некачественного товара – автомобиля Киа Оптима, в добровольном порядке требования истца о замене некачественного товара не исполнил.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 15.03.2006 года между фио и ООО «ТНК Мобил» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Kia Magentis 2L Motors Corporation», 2006 года выпуска, стоимостью сумма, изготовленного наименование организации (в настоящее время АО «Автотор».

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 года постановлено обязать наименование организации произвести замену автомобиля «Kia Magentis 2L Motors Corporation», принадлежащего фио на новый аналогичный автомобиль. С наименование организации в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма фио на основании вышеуказанного решения суда обязан возвратить некачественный автомобиль наименование организации.

Решение вступило в законную силу 06.07.2010 года.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июля 2012 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2012 года установлено, что производство автомобилей Kia Magentis прекращено с дата, по состоянию на 07 октября 2010 года у ООО «Киа Моторс РУС» отсутствуют в наличии автомобили Kia Magentis, все автомобили данной модели были проданы, исполнить решение суда от 17.03.2010г. об обязании наименование организации произвести замену автомобиля Kia Magentis невозможно. В связи с чем, данным определением суда был изменен способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 17.03.2010 года по гражданскому делу № 2-7/2010 по иску фио к наименование организации, ООО «Центр-Авто» об обязании произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в части замены автомобиля. Взысканы с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

Решение суда от 17.03.2010 года в редакции определения от 16 июля 2012 года до 02 июня 2013 года ответчиком не было исполнено.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года по иску фио к Генеральному директору наименование организации о признании нарушенным права на надлежащее исполнение судебных постановлений установлено, что после вступления в законную силу вышеуказанного определения суда, ответчик неоднократно устно и письменно обращался к истцу с просьбой предоставить реквизиты для добровольного исполнения решения суда, либо возбудить исполнительное производство для перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, однако, истцом не представлялись ответчику реквизиты для добровольного исполнения решения суда и исполнительное производство не возбуждалось по инициативе истца, вследствие чего 25 февраля 2014 года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о внесении в депозит для передачи фио денежных средств в размере сумма Данным решением суда установлено, что истец уклонялся от принятия исполнения вступившего в законную силу судебного акта от должника наименование организации. Судом в удовлетворении данных исковых требований фио было отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено доказательств, что им в период времени с 24 февраля 2013 года по 02 июня 2013 года были представлены ответчику банковские реквизиты для добровольного исполнения решения суда.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, отсутствие доказательств исполнения ответчиком АО «Автотор» решения суда от 17.03.2010 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца фио о взыскании неустойки за период с 24 февраля 2013 года по 02 июня 2013 года и соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Применяя положение ст. 333 ГК РФ и учитывая имущественное положение сторон, непредоставление истцом ответчику реквизитов для добровольного исполнения решения суда, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком АО «Автотор» обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен последствиям неисполнения ответчиком в указанный период обязательств по возврату уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Также в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с АО «Автотор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы истцу фио в сумме сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Автотор» в пользу фио неустойку за неисполнение требований потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Автотор» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.