Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника Гага¬ринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С., помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимых Магомедова Х.З., Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Голубкова В.А.,

защитников – адвокатов Магомедовой Н.Н., Дибирова А.О., Манетовой Т.В., Степанова К.А., Барановой И.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедова Х.З., …. года рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Гаджимагомедова М.Ш., … года рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Исаева М.Х., … года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Плужникова Н.М., … года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Голубкова В.А., … года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

установил:

Подсудимые Гаджимагомедов М.Ш., Исаев М.Х., Плужников Н.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомедов Х.З., Гаджимагомедов М.Ш., Исаев М.Х., Плужников Н.М., Голубков В.А., имея корыстную заинтересованность, с целью материального обогащения, в точно неустановленный период времени, предшествующий дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на совершение неоднократных разбойных нападений на лиц, осуществивших валютно-финансовые операции, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, вступили в преступный сговор на почве длительных дружеских и в ряде случаев земляческих отношений между собой и неустановленными следствием лицами, и заранее объединились в организованную преступную группу для совершения разбойных нападений на указанных выше лиц, с целью завладения находящимися при тех денежными средствами.

Согласно разработанному плану, объектами преступлений должны были стать лица, совершающие валютно-финансовые операции на территории адрес, в распоряжении которых находились денежные средства в особо крупном размере, и которые, по их мнению, были не способны оказать им адекватное сопротивление.

По прибытию к заранее определенному обменному пункту, оптимальному, по мнению участников организованной группы, для совершения преступления, один из соучастников, должен был расположиться в непосредственной близости от входа в помещение обменного пункта, наблюдать за окружающей обстановкой, а именно за лицами, заходящими в обменный пункт, временем их нахождения в нем, их ручной кладью, после чего, определив объект преступного посягательства, при котором, по его мнению, имелась крупная сумма денежных средств, сообщить о нём соучастникам, которые находились на некотором отдалении, в заранее приисканном автомобиле. Получив указанную информацию, указанные участники организованной группы должны были проследовать за потерпевшим, после чего, в наиболее удобный, по их мнению, момент совершить нападение на потерпевшего и, угрожая применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, похитить и обратить в свое пользование денежные средства, находящиеся при последнем.

При этом, согласно общей договоренности, в случае отказа потерпевшего выполнить их заведомо незаконные требования, участники организованной группы планировали применить имеющееся при них огнестрельное оружие. При этом распределение ролей могло меняться в зависимости от обстоятельств нападения.

С целью реализации задуманного и последующего обеспечения деятельности организованной преступной группы её участниками, в неустановленный период времени, предшествующий дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах были приисканы неустановленные следствием предметы, конструктивно схожие с пистолетом, которые планировали использовать в качестве орудия преступления, две радиостанции марки «..», которые планировалось использовать для связи между собой при совершении преступлений, исключив тем самым использование средств мобильной связи, и, как следствие, затруднив процесс их установления сотрудниками правоохранительных органов, точно неустановленное количество автотранспортных средств, в том числе марок «е Кай» с государственным регистрационным знаком …, марка автомобиля с государственным регистрационным знаком … и марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …, для обеспечения мобильности участников организованной группы, дубликаты государственных регистрационных знаков: …, …, для обеспечения конспирации автомобилей, используемых при совершении преступлений, и не менее двух молотков, используемых для повреждения стекол автомобилей потерпевших.

Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности её состава; постоянством форм и методов преступной деятельности; постоянством определяемых объектов совершения преступления; совершением преступлений вплоть до задержания Гаджимагомедова М.Ш., Магомедова Х.З., Исаева М.Х., Голубкова В.А. и Плужникова Н.М.; наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений, Гаджимагомедов М.Ш., Магомедов Х.З., Исаев М.Х., Голубков В.А., Плужников Н.М. и неустановленные соучастники согласовывали свое поведение и функции между собой, сознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной преступной группе, и определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной преступной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей. При этом состав членов преступной группы мог меняться непосредственно при совершении каждого из преступлений, при согласовании состава участников между собой, что исключало факт неосведомленности всех членов организованной группы, в том числе и не участвующих, в каком-либо отдельно взятом преступлении, о планомерной и систематической деятельности, организованной группы в целом.

Конкретная преступная деятельность Гаджимагомедова М.Ш., Магомедова Х.З., Исаева М.Х., Голубкова В.А., Плужникова Н.М. и неустановленных лиц, выразилась в следующем.

Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М., Исаев М.Х., действуя в составе описанной выше организованной группы совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, дата в период времени, предшествующий время, прибыли на неустановленных следствием автомобилях к фио, расположенному в доме .. по адрес в адрес, ранее определенному, как объект для выбора лица, совершающего валютно-финансовую операцию, и последующего совершения разбойного нападения на последнего, где неустановленный соучастник стал поджидать потенциального потерпевшего, а Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М. и Исаев М.Х., находились на некотором отдалении и ожидали сигнала от неустановленного соучастника.

Находясь в указанном месте, примерно в время, неустановленное лицо, входившее в состав организованной группы, увидев выходящую из помещения обменного пункта, и находящуюся внутри продолжительный период времени, ранее незнакомую ему фио, в руках у которой находилась дамская сумка, принял решение совершить на неё разбойное нападение с целью завладения находящимися при ней денежными средствами, о чем по радиосвязи сообщил находящимся поблизости Гаджимагомедову М.Ш., Плужникову Н.М. и Исаеву М.Х.

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно между собой, после того, как фио подошла к своему автомобилю марки марка автомобиля 200» с государственным регистрационным знаком …, и села на водительское место, Плужников Н.М. и Исаев М.Х. подбежали к указанному автомобилю и самовольно открыли правые переднюю и заднюю двери автомобиля, соответственно. фио, осознавая, что в отношении её совершается преступление, вышла из автомобиля и попыталась убежать, однако фио преградил ей путь, и с целью подавления воли последней к сопротивлению, направил в её сторону неустановленный предмет, похожий на пистолет, после этого потребовал передать в свой и соучастников адрес денежные средства, после чего, самовольно, пользуясь своим физическим и моральным превосходством, вырвал из рук последней сумку, из которой похитил находящиеся в ней денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло сумма, и денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М., Исаев М.Х. и неустановленное следствием лицо совместно завладели денежными средствами в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляло сумма, и денежные средства в сумме сумма, причинив тем самым фио материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма, после чего, с места совершении преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М., Исаев М.Х., Магомедов Х.З., Голубков В.А. совершили приготовление к разбою, то есть приискание, изготовление и приспособление средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников, для совершения нападения в целях хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на продолжение описанной выше преступной деятельности, после определения всеми членами организованной группы, очередного объекта для приискания потенциального потерпевшего, а именно наименование организации, расположенного в доме … по адрес в адрес, Голубков В.А. совместно с Плужниковым Н.М., на автомобиле марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …, под управлением Плужникова Н.М., дата прибыли к указанному банку, где в период времени примерно с время по время, находясь в непосредственной близости, осуществляли наблюдение за входом в банк, после чего, получив информацию, необходимую для совершения преступления, покинули объект наблюдения.

В дальнейшем Гаджимагомедов М.Ш., Голубков В.А., Плужников Н.М., Магомедов Х.З., Исаев М.Х., действуя совместно и согласованно в составе описанной выше организованной группы, дата примерно в время, прибыли на автомобиле марки марка автомобиля, предварительно, в конспиративных целях, закрепив на нём не соответствующие действительности государственные регистрационные знаки …., и на автомобиле марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …. под управлением Плужникова Н.М., к наименование организации, расположенному в доме .. по адрес в адрес, ранее определенному, как объект для выбора лица, совершающего валютно-финансовую операцию, и последующего совершения разбойного нападения на последнего, где Плужников Н.М. стал поджидать потенциального потерпевшего, а Гаджимагомедов М.Ш., Голубков В.А., Магомедов Х.З. и Исаев М.Х. находились на некотором отдалении в автомобиле марки марка автомобиля и ожидали сигнала от Плужникова Н.М.

Затем, находясь вблизи дома 14 по адрес в адрес, в зоне прямой видимости указанного банка, примерно в время, Плужников Н.М., увидев ранее незнакомого ему фио, намеревающегося совершить валютно-финансовую операцию по обмену денежных средств, в сумме сумма на доллары США, посредством указанной выше радиостанции, сообщил о его приближении соучастникам.

Однако, Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М., Исаев М.Х., Магомедов Х.З., Голубков В.А. не смогли реализовать свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как дата в 14 часов были задержаны сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ и СОБР ЦСН, действующими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в рамках дела предварительной оперативной проверки №.

Подсудимые Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М., Исаев М.Х., Магомедов Х.З., Голубков В.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемых им преступлений, указанных в описательной части, не признали.

Подсудимый Голубков В.А. по обстоятельствам дела показал, что вместе с супругой они занимаются ресторанным бизнесом. В 20 числах дата Плужников Н.М. сообщил ему (Голубкову В.А.) о возможности приобрести холодильное оборудование. Поскольку он нуждался в таком оборудовании для ресторана, то они поехали на адрес, где осмотрели товар. Он решил встретиться с продавцом для осуществления сделки. Через 2 дня он и Плужников Н.М. приехали на встречу, которая должна была состояться в районе цирка на адрес. Плужников Н.М. не нашел места для парковки и отъехал в сторону, а он (Голубков В.А.) увидел автомобиль марки марка автомобиля, возле которого стоял мужчина. Тот предложил ему присесть в автомобиль, и сказал, что сходит за бухгалтером. Он (Голубков В.А.) сел в машину на место водителя, а через 10 минут все пассажиры автомобиля были задержаны сотрудниками полиции. Никого из пассажиров автомобиля он ранее не знал, оружия при себе не имел, скрыться на автомобиле в момент задержания не пытался.

Подсудимый Плужников Н.М. по обстоятельствам дела показал, что за неделю до его (Плужникова Н.М.) задержания он познакомился в ресторане, расположенном на адрес в адрес, с мужчиной, имени которого не помнит, рассказал ему, что работает в кафе. Мужчина предложил приобрести холодильное оборудование. Он (Плужников Н.М.) передал это предложение Голубкову В.А., который выразил желание приобрести оборудование. После осмотра оборудования он и Голубков В.А. приехали на встречу с его владельцем к цирку на адрес. Поскольку свободного места для парковки не было, он высадил Голубкова В.А. рядом с автомобилем марки марка автомобиля черного цвета, а сам отъехал на расстояние примерно 500 метров и стал ожидать Голубкова В.А. Связь с Голубковым В.А. он поддерживал по мобильному телефону, радиостанции и оружия при нём не было. В автомобиле марка автомобиля он (Плужников Н.М.) увидел только ранее незнакомого ему фио Когда он (Плужников Н.М.) ожидал фио в автомобиле, его задержали сотрудники полиции. До дня задержания из числа подсудимых он знал только фио, с которым познакомился в дата.

Подсудимый фио по обстоятельствам дела показал, что в день его задержания сотрудниками полиции его знакомый по имени Арслан, о котором он мало что знает, поскольку познакомился с ним незадолго до задержания, попросил оказать ему поддержку при совершении купли-продажи оборудования, на что он согласился и поехал на встречу вместе с Арсланом на автомобиле марка автомобиля. После прибытия к месту встречи на водительское сидение автомобиля сел ранее ему незнакомый фио, после чего он (фио) и все, кто был в автомобиле были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Исаев М.Х. и Магомедов Х.З. отказались от дачи показаний по существу предъявленных им обвинений, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав показания подсудимых Голубкова В.А., Плужникова Н.М., Гаджимагомедова М.Ш., а также позицию подсудимых Исаева М.Х. и Магомедова Х.З. по предъявленным им обвинениям, которые полностью отрицали свою вину, непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные сторонами обвинения и защиты, оцемарка автомобиля их в совокупности, считает, что в судебном заседании подсудимые дали ложные показания о своей непричастности к совершенным преступлениям.

Показания подсудимых Голубкова В.А., Плужникова Н.М., Гаджимагомедова М.Ш. были опровергнуты совокупностью доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, показания подсудимых расцениваются судом, как недостоверные доказательства.

Вина каждого из подсудимых Гаджимагомедова М.Ш., Плужникова Н.М., Исаева М.Х., Магомедова Х.З., Голубкова В.А. их фактическая роль в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Вина Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М. в совершении преступления по эпизоду от дата подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата она забрала в Сбербанке денежные средства в сумме сумма, после чего в обменном пункте, расположенном по адресу: адрес, совершила обмен валюты, денежные средства после обмена положила в сумку, вышла на улицу и села в свой автомобиль. В этот момент открылись две пассажирские двери и она увидела двух ранее неизвестных ей мужчин, которых она в последующем уверенно опознала. Опознанными были подсудимые фио и фио Испугавшись, она хотела убежать, однако к ней подбежал третий мужчина, которого она в последующем уверенно опознала. Опознанным был фио, который, угрожая пистолетом, потребовал отдать ему сумку с деньгами. Она испугалась угрозы фио, поскольку в руках у него был пистолет, и отдала ему сумку.

Вина Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М. фактическая роль каждого из них в совершении преступления по эпизоду от дата подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Из заявления фио, зарегистрированного в ОМВД России по адрес от дата за № ….., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата примерно в время по адресу: адрес совершили в отношении её разбойное нападение и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма Из протокола осмотра места происшествия с планом-схемой и фото-таблицей от дата участка местности по адресу: адрес, усматривается обстановка на месте совершения преступления

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению указанного преступления Плужникова Н.М., Исаева М.Х. и Гаджимагомедова М.Ш.

Из протокола предъявления лица для опознания от дата, следует, что потерпевшая фио уверенно опознала Исаева, как лицо, совершившее в отношении её разбойное нападение дата, примерно в время по адресу: адрес

Из протокола предъявления лица для опознания от дата следует, что потерпевшая фио уверенно опознала Гаджимагомедова, как лицо, совершившее в отношении её разбойное нападение дата, примерно в время по адресу: адрес

Из протокола предъявления лица для опознания от дата, следует, что потерпевшая фио уверенно опознала Плужникова, как лицо, совершившее в отношении её разбойное нападение дата, примерно по адресу: адрес (т. 1 л.д.135-138).

Стороной защиты в судебном заседании была представлена справка от главы муниципального образования адрес, из которой следует, что подсудимый фио в период дата дата находился в адрес на похоронах родственника.

Оценивая представленную справку, суд приходит к выводу, что изложенные в ней обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, согласно которым фио находился дата на месте происшествия, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Вина Гаджимагомедова М.Ш., Магомедова Х.З., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Голубкова В.А. в совершении преступления по эпизоду от дата подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что дата, примерно в время, он прибыл к наименование организации, расположенному по адресу: адрес, с целью обмена сумма на доллары США, которые находились при нем в дорожной сумке. Данные денежные средства хранились у него дома около 2 месяцев. С целью дальнейшей перепродажи с выгодным курсом, он принял решение обменять указанные денежные средства на доллары США. На такси он приехал в банк, где заметил припаркованную напротив входа в банк автомашину марки марка автомобиля черного цвета с затонированными стёклами, которая показалась ему подозрительной. Он решил подождать некоторое время, беспокоясь, что в отношении его может быть совершено нападение с целью хищения находящихся при нем денежных средств. Примерно через 5 минут к автомашине марка автомобиля подъехали два микроавтобуса, откуда вышли сотрудники полиции и осуществили задержание лиц, находящихся в данном автомобиле. При задержании, лица, находившиеся в автомобиле, оказали активное сопротивление с применением оружия. О намерении совершить обмен валюты он сообщил в письменном заявлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, так как полагал, что сам мог пострадать от действий задержанных. Своими действиями неизвестные лица могли причинить ему материальный ущерб в сумме сумма

Свидетель фио показал, что в дата он, являясь оперуполномоченным СОБР, принимал участие в задержании подсудимых управляя служебным микроавтобусом «». На этом автомобиле он (фио) доставил сотрудников 4 отделения СОБР к зданию цирка на адрес в адрес. В указанном месте их ожидали сотрудники 19 отдела УУР ГУ МВД России по адрес, которые передали информацию о лицах, которых необходимо задержать, и об автомобиле марка автомобиля, в котором находились подсудимые. После прибытия на место он получил команду старшего группы о блокировании автомобиля марка автомобиля. Микроавтобусом он заблокировал автомобиль марка автомобиля сзади. Второй микроавтобус СОБР блокировал автомобиль спереди. После этого водитель автомашины марка автомобиля резко начал движение вперед и ударил его микроавтобус в бампер и переднее правое крыло. Он и водитель второго микроавтобуса плотнее заблокировали автомашину, после чего водитель автомобиля марка автомобиля вновь повторил маневры, дважды ударив автобусы.

Вина Гаджимагомедова М.Ш., Магомедова Х.З., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Голубкова В.А., фактическая роль каждого из них в совершении преступления по эпизоду преступления от дата подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …, расположенного по адресу: адрес, а также плану-схеме и фото-таблице, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружена и изъята радиостанция марки «K»

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …., расположенного по адресу: адрес, плану-схеме и фото-таблице, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: дубликаты государственных регистрационных знаков: …………………., радиостанция марки «K», куртка «Адидас», две кепки, две бейсболки, три медицинские маски, шесть матерчатых перчаток, три молотка, пистолет с магазином, пистолет с магазином.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: адрес, а также плану-схеме и фото-таблице, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: 20 патронов, 31 гильза, 2 пули, оболочка от пули

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены радиостанция «K», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, из автомобиля марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ….; радиостанция «K», пистолеты «с магазином и «T10» № …, патроны, матерчатые перчатки, медицинские маски, государственные регистрационные знаки …., ….., изъятые из автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ……………….; 20 гильз, оставшихся после отстрела изъятых патронов, в ходе проведения судебной баллистической экспертизы, 31 гильза, 2 пули и оболочки от пуль, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № …. от дата, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, № …., изготовлен заводским способом (страна изготовитель Т.), является пистолетом модели «S» калибра 9мм Р.А., и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Для стрельбы из данного пистолета применяются травматические патроны калибра 9мм Р.А. с резиновой пулей. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов; пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, № изготовлен заводским способом (страна изготовитель Словакия), является пистолетом модели «G» калибра 10х22Т, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Для стрельбы из данного пистолета применяются травматические патроны калибра 10х22Т с резиновой пулей. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов; три патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются травматическими патронами калибра 10х22Т, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10х22Т; одиннадцать патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются стандартными 7,62х39 охотничьими патронами, относятся к штатным боеприпасам к нарезному охотничьему огнестрельному оружию под патрон калибра 7,62х39мм; шесть патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются травматическими патронами калибра 9 мм, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм; три патрона являются травматическими патронами калибра 10х22Т, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10х22Т; одиннадцать гильз, являются составными частями 9-мм специальных патронов, относятся к штатным боеприпасам для ведущего огнестрельного нарезного оружия; две пули являются составными частями 9-мм специальных патронов, относятся к штатным боеприпасам для ведущего огнестрельного нарезного оружия; двадцать гильз являются составными частями 9–мм патронов образца дата «ПАРАБЕЛЛУМ», относятся к штатным боеприпасам к 9-мм пистолетам; оболочка от пули является составной частью пули 9-мм патронов образца дата «ПАРАБЕЛЛУМ», относится к штатным боеприпасам к 9-мм пистолетам; след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Е210ЕР150, оставлен большим пальцем правой руки фио (т. 4 л.д.157-187).

Кроме того, вина Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М. в совершении преступления по эпизоду от дата, а также вина Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Голубкова В.А., Магомедова Х.З. в совершении преступления по эпизоду от дата подтверждается показаниями свидетелей фио и фио

Свидетель фио в судебном заседании показал, что в дата 5 ОРЧ «ИР» УУР ГУ МВД адрес поступила информация о противоправной деятельности преступной группы, совершающей на территории адрес грабежи и разбойные нападения на перевозчиков денежных средств и клиентов пунктов обмена валют. При нападениях группа использовала автомобиль «ПК» черного цвета. В ходе работы было установлено, что в дни нападений машину «ПК» сопровождает автомобиль марка автомобиля черного цвета. В дальнейшем были установлены государственные регистрационные знаки автомобиля марка автомобиля и приняты меры к его поиску. Было установлено место парковки автомобиля марка автомобиля. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем марка автомобиля управляет фио, в качестве пассажира с ним часто ездит фио. Было принято решение об установлении наблюдения за автомобилем марка автомобиля. В один из дней фио за рулём автомобиля марка автомобиля, а фио в качестве пассажира проследовали по адресу: адрес, где в течение трёх часов осуществляли наблюдение за расположенным в доме по вышеуказанному адресу наименование организации, после чего вернулись в адрес. На следующий день фио и фио вновь проследовали по тому же адресу. После прибытия на место фио остался за рулем, а фио вышел из машины, перешел на противоположную сторону улицы и сел на водительское сидение автомобиля марка автомобиля черного цвета. При проверке по картотеке ЦБД ГИБДД ГУ МВД России по адрес было установлено, что указанные номерные знаки принадлежат другой автомашине марка автомобиля, черного цвета. Согласно системе «Трафик», автомашина марка автомобиля с указанными номерными знаками фиксировалась камерами фото фиксации на адрес. В процессе наблюдения за автомобилем марка автомобиля было видно, что фио находится в машине не один, двигатель автомобиля запущен. В процессе наблюдения за автомобилем марка автомобиля было установлено, что фио начал вести активные переговоры с использованием радиостанции. Наблюдая за марка автомобиля он (фио) заметил, что пассажир, находящийся на переднем сидении данного авто, надел на лицо маску. После того, как сотрудниками полиции была замечена указанная активность в обоих автомобилях, было принято решение о проверке лиц, находящихся в салоне автомашины марка автомобиля. Подъехав к автомашине фио8» на двух микроавтобусах, он совместно с оперуполномоченными фио, фио перекрыли пути отхода для автомашины спереди и сзади. В этот момент автомобиль марка автомобиля стал таранить заблокировавшие его транспортные средства. В процессе задержания подсудимые оказали активное физическое сопротивление, но были задержаны.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в судебном заседании дата при рассмотрении уголовного дела судом в ином составе, а также показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат показаниям, данным в суде.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным 19 отдела 5 ОРЧ. В ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о межэтнической преступной группе, которая занимается совершением грабежей и разбойных нападений в отношении перевозчиков денежных средств с применением оружия на территории адрес. Было установлено, что при совершении нападений преступники используют автомобили «ПК» черного цвета и марка автомобиля. На причастность к разбойным нападениям проверялись фио и фио, за которыми было установлено наблюдение, отслежены маршруты передвижения используемого ими автомобиля. Установлено, что фио и фио осуществляли наблюдение за банками, передвигаясь на автомашине марка автомобиля. дата в день задержания фио и фио прибыли к месту их последующего задержания. фио вышел из автомобиля марка автомобиля, фио прошёл к автомобилю марка автомобиля и сел на водительское сидение. Примерно через полтора – два часа, наблюдения за лицами, находившимися в автомобилях марка автомобиля и марка автомобиля, было визуально установлено, что между ними начались переговоры. Кроме того, лица, находящиеся в автомашине марка автомобиля, надели на лицо медицинские маски, что прямо свидетельствовало о готовящемся нападении. Подъехав к автомашине марка автомобиля на двух микроавтобусах спереди и сзади, сотрудники СОБР перекрыли ей возможные пути отхода. В этот момент автомобиль марка автомобиля стал таранить стоящий перед ним микроавтобус, пытаясь скрыться с места своей стоянки, после этого была отдана команда к задержанию лиц, находившихся в салоне автомашины. В ходе задержания водитель автомашины марка автомобиля, пытаясь скрыться, неоднократно осуществлял таран двух автомобилей ЦСН ГУ МВД России по адрес, направляя автомашину на сотрудников спецподразделения. При этом пассажиры автомашины марка автомобиля открыли стрельбу из неустановленного оружия из салона автомашины в направлении лобового стекла и передней части крыши автомашины марка автомобиля. После задержания лиц, находившихся в автомобиле, был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены два пистолета, ПТС от автомобиля «П.К», государственные регистрационные знаки на автомобиль, рация. За рулем автомобиля марка автомобиля находился фио В ходе осмотра автомобиля марка автомобиля была обнаружена рация, настроенная на ту же частоту, что и рации, найденные в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в судебном заседании дата при рассмотрении уголовного дела судом в ином составе, а также показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат показаниям, данным в суде.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Гаджимагомедова М.Ш., Плужникова Н.М., Исаева М.Х., Магомедова Х.З., Голубкова В.А., каждого, в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Гаджимагомедова М.Ш., Плужникова Н.М., Исаева М.Х., Магомедова Х.З., Голубкова В.А., каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения настоящего уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшими лиц, указанных в описательной части настоящего приговора.

Органом следствия действия подсудимых Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М. по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей фио дата квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал в полном объеме обвинение в отношении подсудимых Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М. по эпизоду преступления от дата, совершенного в отношении потерпевшей фио

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного преступления, суд исключает из обвинения Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М. квалифицирующий признак: «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицирует действия каждого из подсудимых по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей фио дата, по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Приходя к выводу об исключении квалифицирующего признака: «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из следующих, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

При совершении разбойного нападения дата на потерпевшую фио подсудимый Гаджимагомедов М.Ш. лишь демонстрировал предмет, похожий на пистолет, не используя его в качестве оружия. При этом данный предмет не изъят, экспертиза по нему не проведена, пригодность для производства выстрелов не установлена. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий фио и его соучастников фио и фио в отношении потерпевшей фио, как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имелось. Вместе с тем, поскольку потерпевшая, как следует из её показаний, полагала, что у фио действительно имеется пистолет и опасалась за свою жизнь и здоровье, действия каждого из подсудимых фио, фио, фио следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Особо крупным размером в статье 162 УК РФ признается стоимость похищенного имущества, превышающая сумма прописью.

Суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Гаджимагомедовым М.Ш., Плужниковым Н.М. и Исаевым М.Х. разбоя в отношении потерпевшей фио в особо крупном размере, поскольку подсудимыми в соучастии похищено имущество потерпевшей на сумму сумма

Суд квалифицирует действия Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М. каждого, по эпизоду преступления от дата, совершенного в отношении потерпевшей фио по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Судом также установлено, что дата подсудимые Гаджимагомедов М.Ш., Исаев М.Х., Плужников Н.М., Магомедов Х.З., Голубков В.А., действуя в составе организованной группы, примерно в время, с целью совершения разбойного нападения прибыли на автомобиле марки марка автомобиля, предварительно, в конспиративных целях, закрепив на нём не соответствующие действительности государственные регистрационные знаки ………. и на автомобиле марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …….. под управлением фио, к наименование организации, расположенному в доме .. по адрес в адрес, ранее определенному, как объект для выбора лица, совершающего валютно-финансовую операцию, и последующего совершения разбойного нападения на последнего, где фио стал поджидать потенциального потерпевшего, а фио, фио, фио и фио находились на некотором отдалении в автомобиле марки марка автомобиля, ожидая сигнала от фио Находясь вблизи дома 14 по адрес в адрес, в зоне прямой видимости указанного банка, примерно в время, фио, увидев ранее незнакомого ему фио, намеревающегося совершить валютно-финансовую операцию по обмену денежных средств в сумме сумма на доллары США, посредством радиостанции, сообщил о его приближении соучастникам. Однако, Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М., Исаев М.Х., Магомедов Х.З., Голубков В.А. не смогли реализовать свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов дата были задержаны сотрудниками полиции.

Совершение преступлений, указанных в описательной части, организованной группой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые Гаджимагомедов М.Ш., Плужников Н.М., Исаев М.Х., Магомедов Х.З., Голубков В.А. заранее объединились для совершения разбойных нападений, действовали совместно, согласно заранее тщательно разработанному плану, распределив между собой преступные роли, в целях совершения преступлений приискали транспортные средства, дубликаты государственных регистрационных знаков, используемые для конспирации используемых при совершении разбойных нападений автомобилей, средства мобильной связи (радиостанции) для скрытого ведения переговоров между соучастниками на месте преступления. Преступная группа отличалась сплоченностью, согласованностью действий, распределением обязанностей и функций соучастников. Действуя согласно распределённым ролям подсудимые фио, фио, фио в составе организованной группы выполнили конкретные действия, указанные в описательной части, по исполнению объективной стороны разбойного нападения с целью хищения чужого имущества потерпевшей фио, кроме того, фио, фио, фио, фио, фио также совершили приготовление к разбойному нападению с целью хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему фио

Суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Гаджимагомедовым М.Ш., Плужниковым Н.М. и Исаевым М.Х. приготовления к совершению разбоя в особо крупном размере в отношении потерпевшего фио в особо крупном размере, поскольку подсудимыми в соучастии похищено имущество потерпевшей на сумму сумма.

Суд квалифицирует действия Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Магомедова Х.З., Голубкова В.А. по эпизоду преступления от дата по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как приготовление к разбою, то есть приискание, изготовление и приспособление средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников, для совершения нападения в целях хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Магомедова Х.З. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства……...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него инвалидности, не являющейся основанием для освобождения фио от наказания, положительные характеристики, длительный срок содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора и под домашним арестом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаджимагомедова М.Ш., не установлено.

При изучении личности подсудимого Гаджимагомедова М.Ш. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, ……….

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаджимагомедова М.Ш., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него трёх малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаджимагомедова М.Ш., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него положительных характеристик, длительный срок содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

При изучении личности подсудимого Исаева М.Х. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ………..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Исаева М.Х., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исаева М.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него положительных характеристик, длительный срок содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

При изучении личности подсудимого Плужникова Н.М. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плужникова Н.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него положительных характеристик, длительный срок содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, 2006 и паспортные данные. Кроме того, на иждивении у подсудимого фио находится находятся супруга и престарелая мать, являющаяся пенсионером по старости. В судебном заседании фио положительно охарактеризован свидетелем фио

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у фио на иждивении супруги и престарелой матери, длительный срок содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

При назначении наказания подсудимым Гаджимагомедову М.Ш., Исаеву М.Х., Плужникову Н.М., Голубкову В.А., Магомедову Х.З., каждому, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, не доведено до конца, сведения о личности подсудимых Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Голубкова В.А., Магомедова Х.З., их возраст, образование, род занятий, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения каждому подсудимому: Гаджимагомедову М.Ш., Исаеву М.Х., Плужникову Н.М., Голубкову В.А., Магомедову Х.З., категории преступлений, применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного каждым из подсудимых, характера и обстоятельств совершенных преступлений, личностей каждого из подсудимых Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Голубкова В.А., Магомедова Х.З., характера и степени фактического участия в совершении преступлений, указанных в описательной части, значения этого участия в достижении цели преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окончательное наказание подсудимым Гаджимагомедову М.Ш., Исаеву М.Х., Плужникову Н.М., Голубкову В.А., Магомедову Х.З., каждому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению, и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гаджимагомедовым М.Ш., Исаевым М.Х., Плужниковым Н.М., Голубковым В.А., Магомедовым Х.З. совершено приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего фио, суд назначает каждому из подсудимых наказание за указанное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность каждого из подсудимых, их материальное положение, наличие у Гаджимагомедова М.Ш., Исаева М.Х., Плужникова Н.М., Голубкова В.А., Магомедова Х.З. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым , каждому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ. С учетом состояния здоровья фио суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены особо тяжкие преступления, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимому фио меру пресечения изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Гаджимагомедова М.. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет; с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Гаджимагомедова М. Ш. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц;

по ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Гаджимагомедова М.Ш. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гаджимагомедову М.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Гаджимагомедова М.Ш. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 2 (двух) лет следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гаджимагомедова М.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Гаджимагомедова М.Ш. исчислять с 10.10.2016; зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания Гаджимагомедова М.Ш. под стражей с …2015 до 09.10.2016 включительно.

Плужникова Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Плужникова Н.М. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц;

по ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Плужникова Н.М. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плужникову Н.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Плужникова Н.М. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 2 (двух) лет следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Плужникова Н.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Плужникова Николая Михайловича исчислять с 10.10.2016. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания Плужникова Н.М. под стражей с 25.03.2015 до 09.10.2016 включительно.

Исаева М.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Исаева М.Х. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц;

по ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Исаева М.Х. следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Исаеву М.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Исаева М.Х. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 2 (двух) лет следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Исаева М.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Исаева М.Х. исчислять с 10.10.2016. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания Исаева М.Х. под стражей с …..2015 до 09.10.2016 включительно.

Голубкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Голубкова В.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Голубкова В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Голубкова В.А. исчислять с 10.10.2016. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания Голубкова В.А.под стражей с 25.03.2015 до 09.10.2016 включительно.

Магомедова Х.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого Магомедова Х.З. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Магомедова Хайбулу Закарьяевича под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10.10.2016. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Магомедова Х.З. в качестве подозреваемого с …….2015 до 22.04.2015, время содержания под стражей с 22.04.2015 до 12.11.2015, время содержания под домашним арестом с …….2015 до 09.10.2016, включительно.

Вещественные доказательства:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: …… – хранить по месту хранения до решения вопроса по уголовному делу в отношении Гаджимагомедова М.Ш., Магомедова Х.З. по эпизоду от 21.02.2015, возвращенному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин