Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-400/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

фио, дата в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, обязанности не причинять вреда не выполнил, выбрал скоростной режим который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, при осуществлении маневрирования не убедился в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в результате чего вызвало занос автомобиля и наезд на левый колесо отбойный брус, от чего автомобиль отбросило во вторую полосу где произошло столкновение с автомобилем «Хёндэ» г.р.з....под управлением фио, в результате чего последней причинен лёгкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что это автомобиль фио занесло и она врезалась в него. Просил учесть его тяжёлое финансовое положение и назначить минимальное наказание.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении фио и просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В п. 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес *** от дата, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес *** от дата осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места наезда металлическое ограждение и места столкновения;

- карточка происшествия № 28690654 от дата;

- заключение эксперта № 137 от дата, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио (потерпевшая) из которых следует, что в момент движения почувствовала удар, после чего ее автомобиль начало разворачивать, после чего она потеряла сознание; объяснения фио (свидетель) согласно которых последний пояснил, что двигаясь на автомобиле «Лексус» в качестве пассажира, видел, как автомобиль «Форд» резко маневрировал, его развернуло, он ударился в колесо отбойный брус, откуда его отбросило в автомобиль «Хёндэ» и произошло столкновение; карточка водителя фио с указанием сведений о ранее совершенных административных правонарушениях, а также объяснения фио, согласно которых машину ехавшую во втором ряду занесло и ударило в его машину, после чего он ударил решетку, а потом машину.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования фио

При осуществлении движения фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих ответственность фио обстоятельств не установлено.

К отягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, с учётом мнения потерпевшей, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП не достигнуто, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, ул. Косыгина, д. 18).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков