Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать недействительным заключенный между сторонами кредитный договор в части обязательного заключения договора личного страхования, взыскании комиссий за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере телефон,50 руб., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – телефон,00 руб. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер на сумму телефон,00 руб. на срок 60 месяцев, при этом со счета была списана сумма в размере сумма в счет оплаты страховой премии и зачислены в сумму кредита. Обязательства из кредитного договора не должны быть обусловлены обязательствами по заключению договора страхования. Обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в связи с чем условия заключенного с банком договора ущемляют права потребителя, банк не имеет права взимать плату с клиента – застрахованного лица, так как законом не предусмотрена возможность организации банков участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования. Личное страхование гражданина не является способом обеспечения исполнения обязательства, как не является и подключение к Программе страхования оказанием возмездной услуги, поскольку условия программы указывают на наличие соглашения о страховании. Самостоятельная услуга банком не предоставлялась. Также истец указала, что условиями договора предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета, что противоречит действующему законодательству, не указана полная стоимость кредитного договора Требование истца о возврате суммы по причине неосновательного обогащения, недействительности условия договора и непредоставления информации не исполнено банком.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, представил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), то есть договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1(ред. от дата) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор N 48378, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

дата истцом подписано заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», просила включить ее в список застрахованных лиц, страховщик – СОАО «ВСК», из которого также следует, что истец согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере сумма за весь срок страхования. фио разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада через кассу банка с последующим списанием, за счет суммы предоставленного кредита. Истец согласилась, что если плата за подключение к Программе не будет оплачена, банк не обязан заключать в отношении нее договор страхования. На основании заявления истца банком была произведена операция по списанию со счета, открытого на имя истца в рамках кредитного договора, сумма в размере сумма, из которых: сумма – плата за подключение к программе страхования, сумма – компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, сумма – НДС.

Истец не отрицала, что ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитования и заявлением на страхование по добровольному личному страхованию истец была ознакомлена, согласна с ними, их не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и в заявлении на включение в программу добровольного страхования заемщика ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон, что и имело место в указанном случае при заключении между сторонами кредитного договора номерот дата.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон. Личное страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, подписала соответствующие заявления, не оспаривала их. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» были нарушены её права, в связи с непредставлением полной и подробной информации, не имеется. Доказательств навязывания банком истцу услуги по включению в программу страхования, материалы дела не содержат. Истцом. таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имела возможности получить кредит без соблюдения условия включения её в программу страхования заемщиков, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора до нее не были доведены сведения о полной стоимости кредита, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий, а процентная ставка по кредиту в процентах годовых и полная стоимость кредита – равнозначные показатели, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.

Процентная ставка – сумма, указанная в процентном выражении к сумме кредита в расчете на определенный период. По заключенному между сторонами кредитному договору процентная ставка составляет 18,9% годовых, что указано в тексте договора.

Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле в соответствии с указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У. По заключенному между сторонами кредитному договору полная стоимость кредита составляет 20,61% годовых.

Данную информацию при подписании кредитного договора истец получила, о чем свидетельствует ее подпись в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Также являются несостоятельными доводы истца о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета № номертелефон Данный счет открыт на имя истца по договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», которым взимание каких-либо комиссий не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд не находит в действиях банка нарушений прав истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с указанным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.