Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НК Банк» к фио о признании регистрации по месту жительства недействительной,

установил:

АО «НК Банк» обратилось в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и как к законному представителю своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании недействительной постановку на регистрационный учет по месту жительства ответчика и ее несовершеннолетних детей в принадлежащей ответчику квартире по адресу: адрес, указав в обоснование требований, что вступившими в законную силу решениями Пущинского городского суда адрес от 13 июля 2015 года с ответчика в пользу банка взысканы суммы задолженности по кредитным договорам, в настоящее время сумма задолженности составляет телефон,68 руб. В ходе производства по делу № 2-155/2015 до вынесения судом решения на основании вступившего в законную силу определения Пущинского городского суда адрес от 23 июня 2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета фио отчуждать вышеуказанную квартиру, регистрировать по месту жительства и пребывания в данной квартире, запрета Росреестру по г.Москве регистрации сделок по отчуждению данной квартиры, запрета ОУФМС по г.Москве по району Академический регистрации по месту жительства и пребывания в квартире. О принятых мерах ответчику было достоверно известно, вышеуказанное определение суда было ею обжаловано в июне 2015 года. Однако, в ходе исполнительного производства выяснилось, что ответчик 03 декабря 2015 года в нарушение вышеуказанных запретов зарегистрировалась в вышеуказанной квартире вместе со своими детьми. Истец считает, что данная регистрация является формальной, поскольку совершена для вида, на момент получения кредитов и до 03 декабря 2015 года ответчик с детьми была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес, ответчик не преследовала намерения создать соответствующие правовые последствия, а действовала с той целью, чтобы исключить из числа принадлежащего ей имущества объект, на который может быть обращено взыскание, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении вышеуказанных дел в Пущинском городском суде адрес на принадлежащую ответчику квартиру в адрес арест не накладывался, поскольку ответчик с детьми была в ней зарегистрирована, постановка на регистрационный учет ответчика с детьми была произведена органами ФМС в связи с отсутствием в их распоряжении копии вступившего в законную силу определения суда о принятии обеспечительных мер, так как судом определение в адрес УФМС не было направлено своевременно, однако о запрете ответчик знала, действовала вопреки вступившему в законную силу судебному акту. В настоящее время решения суда о взыскании денежных средств не исполнены, с ответчика взыскано не более сумма

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что, являясь собственником спорного имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе регистрироваться в нем по месту жительства и регистрировать иных лиц, о запрете на регистрацию которых ничего не сказано в судебном акте. Данная квартира является единственным местом жительства ее и ее детей, которые фактически вместе с ней проживают в данной квартире с момента приобретения с 2003 года.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г.Москве по району Академический в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решениями Пущинского городского суда адрес от 13 июля 2015 года с ответчика в пользу банка взысканы суммы задолженности по кредитным договорам, в настоящее время сумма задолженности составляет телефон,68 руб.

С 1998 года и на момент судебного разбирательства в Пущинском городском суде адрес ответчик со своими детьми была зарегистрирована по адресу: адрес.

При рассмотрении гражданского дела № 2-155/2015 до вынесения судом решения, на основании определения Пущинского городского суда адрес от 23 июня 2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета фио отчуждать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, регистрировать по месту жительства и пребывания в данной квартире, запрета Росреестру по г.Москве регистрации сделок по отчуждению данной квартиры, запрета ОУФМС по г.Москве по району Академический регистрации по месту жительства и пребывания в квартире.

Из представленных в распоряжение суда доказательств следует, что о принятых судом мерах по обеспечению иска и о последующем вступлении вышеуказанного определения суда в законную силу ответчику было достоверно известно с 29 июня 2015 года – с момента подачи в Пущинский городской суд частной жалобы на вышеуказанное определение.

29 июля 2015 года определение Пущинского городского суда адрес от 23 июня 2015 года вступило в законную силу.

Как следует из представленных третьим лицом доказательств, данное определение поступило из Пущинского городского суда по адрес в ОУФМС по г.Москве по району Академический только 28 января 2016 года, а заявление фио, как собственника квартиры по адресу: адрес, о ее регистрации и регистрации ее детей фио и фио было подано Коломенской 02 декабря 2015 года.

Таким образом, регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей была произведена на основании личного заявления фио от 02 декабря 2015 года, на момент подачи ответчиком заявления и регистрации ее и членов ее семьи в спорной квартире, в отношении данного имущества были приняты обеспечительные меры Пущинским городским судом адрес.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ: 1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до сумма прописью. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик при регистрации по месту жительства в принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес нарушила вступивший в законную силу судебный акт, не имела право регистрироваться и регистрировать по месту жительства и месту пребывания в принадлежащей ей вышеуказанной квартире.

Довод ответчика о том, что с 2003 года она с несовершеннолетними детьми фактически проживает в вышеуказанной квартире, которая является ее и ее детей единственным жильем, в данном случае не имеет правового значения, поскольку на момент принятия судом и вступления в законную силу определения о принятии мер по обеспечению иска данные обстоятельства ответчиком не указывались, ответчик и ее дети были зарегистрированы по месту жительства по другому адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу разъяснения Верховного Суда РФ, данных пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Оценивая доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом при регистрации в принадлежащей ей вышеуказанной квартире с нормами действующего законодательства о праве граждан на свободу передвижения, а также о правах собственника имущества, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемая регистрации по месту жительства истца и ее детей совершена ответчиком исключительно с целью фиксирования фактического проживания ответчика с детьми в принадлежащей ей квартире, получения бесплатных образовательных, медицинских услуг.

Как следует из представленных ответчиком справок, образовательные услуги предоставляются несовершеннолетним детям ответчика с 2013 года, однако, регистрация детей произведена ответчиком при наличии задолженности перед истцом, после того как вступили в законную силу определение о принятии обеспечительных мер и решения суда о взыскании суммы задолженности, возбуждено исполнительное производство. Действия ответчика привели к невозможности исполнения состоявшихся судебных решений.

Обременив принадлежащее ей имущество, ответчик не приняла какие-либо меры к урегулированию спора с истцом, что свидетельствует об отсутствии намерения погасить задолженность перед истцом, что явилось основанием для совершения регистрационных действий с целью избежать возможного обращения взыскания на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, обременившего правами третьих лиц имущество, имеющее значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных ею значительных долговых обязательств перед истцом, с очевидностью не являются разумными и добросовестными, в связи с чем, такие действия ответчика расцениваются как злоупотребление правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ является основанием для признания произведенной ответчиком регистрации незаконной.

Поскольку фио нарушила вступивший в законную силу судебный акт, не имела права обременять квартиру правами третьих лиц, суд считает правомерными требования банка о снятии ответчика с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по адресу: адрес.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконной постановку фио, фио, фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу АО «НК Банк» судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2016 года

Судья фио

4