Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/2016 по иску ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио,просит взыскать с задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дрим Вайн» заключен кредитный договор № 7813/01697-272, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи по ставке 19,5 % годовых в размере, в сроки на условиях договора. В обеспечение кредитного договора № 7813/01697-272 с фио заключен договор поручительства № 7813/01697-272/1 от 26.12.2012 года. Также 12.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дрим Вайн» заключен кредитный договор № 7813/01697-337, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи по ставке 19,5 % годовых в размере, в сроки на условиях договора. В обеспечение кредитного договора № 7813/01697-337 с фио заключен договор поручительства № 7813/01697-337/1 от 12.04.2013 года. Заемщиком условия кредитных договоров надлежащим образом не исполнялись, согласно договорам поручительства поручитель фио обязалась отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитных договоров в том же объеме, что и заемщик. Истец направил требования о погашении заемщиком и поручителем задолженности, однако данные требования не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, третье лицо представитель ООО «Дрим Вайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дрим Вайн» заключен кредитный договор № 7813/01697-272, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи по ставке 19,5 % годовых в размере, в сроки на условиях договора. В обеспечение кредитного договора № 7813/01697-272 с фио заключен договор поручительства № 7813/01697-272/1 от 26.12.2012 года. Также 12.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дрим Вайн» заключен кредитный договор № 7813/01697-337, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи по ставке 19,5 % годовых в размере, в сроки на условиях договора. В обеспечение кредитного договора № 7813/01697-337 с фио заключен договор поручительства № 7813/01697-337/1 от 12.04.2013 года. Согласно договорам поручительства поручитель фио обязалась отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитных договоров в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке.

Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил, денежные средства в размере сумма и сумма перечислены ООО «Дрим Вайн».

Указанное обстоятельство ответчиком и третьим лицом в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 5 договора № 7813/01697-272 от 26.12.2012 года и пунктом 5 договора № 7813/01697-337 от 12.04.2013 года предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств ПАО Сбербанк в адрес должника и поручителя направил требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору № 7813/01697-272 от 26.12.2012 года по состоянию на 26.10.2016 года составила сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма, задолженность заемщика по кредитному договору № 7813/01697-337 от 12.04.2013 года составляет сумма (просроченный основной долг), что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам № 7813/01697-272 от 26.12.2012 года и № 7813/01697-337 от 12.04.2013 года составляет сумма

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что фио является поручителем по кредитным договорам № 7813/01697-272 от 26.12.2012 года и № 7813/01697-337 от 12.04.2013 года, суд считает исковые требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.