Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о расторжении договора,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитные договоры: по кредитной карте № 4854630096558369, № 185440 от 18 декабря 2014 года, заключенные с ПАО Сбербанк, в связи с непредставлением банком при заключении договоров информации о производимых расчетах по кредитным договорам, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредитам.

В обоснование заявленных требований указала, что просит суд расторгнуть кредитные договоры по причине того, что ей не была предоставлена информация о производимых расчетах, о размере процентов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 185440 от 18 декабря 2014 года в сумме кредита сумма, с выплатой 22% годовых на срок 60 месяцев.

Также между фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 0528-Р-телефон от 01 июля 2014 года на основании ее заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта счет карты № 40817810952001881070 с кредитным лимитом сумма, сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Настоящим иском истец просит расторгнуть кредитный договор, в качестве основания указывает на непредставление истцу банком при заключении договоров информации о производимых расчетах по кредитным договорам, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредитам.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена вышеуказанная информация, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заключение кредитных договоров между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию (путем подписания заявления на получение кредитной карты и кредитного договора), при этом, банк принял на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, а истец – по возврату суммы кредитов и выплате процентов за пользование денежными средствами.

Все договоры имеются в распоряжении истца, поскольку ею копии данных договоров представлены вместе с иском, из которых следует, что по всем существенным условиям кредитных договоров стороны достигли согласия, что следует из текста кредитного договора, а также из заявления на получение кредитной карты, в котором истец собственноручно указала, что со всеми Условиями, тарифами, памяткой держателя и иными неотъемлемыми частями данного кредитного договора ознакомлена и уведомлена, что данные документы находятся в свободном доступе на сайте банка в сети интернет и в любом отделении банка. При этом, как следует из представленных истцом документов, по всем кредитным договорам истец получила и подписала информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, из представленных в распоряжение суда истцом доказательств следует, что при заключении договора до нее была доведена информация о полной стоимости кредитов, о процентной ставке по кредитам. Понятие процентной ставки по кредиту не тождественно с понятием полной стоимости кредита. В полную стоимость кредита, помимо платежей по кредиту, включается потенциально недополученный заемщиком доход от возможного вложения денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договоров и начисления процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.