Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1617/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП,

установил:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральным директором наименование организации фио подана жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине ввиду того, что определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, жалоба, поданная им возвращена, в связи с неправильным оформлением документов.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, при этом вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено дата и дата получено заявителем, согласно распечатки с сайта «Почта России».

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Гагаринский районной суд адрес дата, не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором наименование организации фио подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, жалоба возвращена, в связи с неправильным оформлением документов.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата получено наименование организации дата

Настоящая жалоба подана заявителем в Гагаринский районный суд адрес дата, со значительным пропуском десятидневного срока на подачу таковой.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на постановление и решение должностных лиц, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

Попытка обжаловать в нарушение порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать наименование организации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КРФ об АП,

определил:

Отказать законному представителю наименование организации фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

судья фио