Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Поворову о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Поворову , и просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать задолженность по данному договору в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Поворовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства NISSAN PATHFINDER дата выпуска с VIN- в размере сумма на срок месяцев, с уплатой % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма, неустойки за неисполнение условий договора в размере сумма

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от дата, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство модели NISSAN PATHFINDER дата выпуска с VIN-номером , № кузова , № двигателя цвет - черный, мощность двигателя 140/190, масса без нагрузки – 2 285, паспорт ТС: , дата выдачи дата

В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у истца.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от дата рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Поворов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что ответчик Поворов А.А. извещался судом по адресам лично им указанным в кредитном договоре, в нарушение п. 4.3.2 кредитного договора сведений банку о перемене места жительства не предоставил, по извещениям за получением судебных уведомлений ответчик на почтовое отделение не является, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставлены, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Поворовым заключен кредитный договор № (л.д. 17-20).

Из кредитного договора следует, что банком ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства NISSAN PATHFINDER дата выпуска с VIN- в размере сумма на срок месяцев, с уплатой % годовых за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислены ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком Поворовым А.А. в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 5.4.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств ПАО «Сбербанк России» в адрес должника дата направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 28).

Требование в адрес должника также содержало предложение о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору по состоянию на дата у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма, неустойки за неисполнение условий договора в размере сумма, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России) и Поворовым А.А..

Взыскать с Поворова ( паспортные данные, урожнца г. Москва) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» телефон (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят),сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма(четыресат девяносто тысяч четыреста двадцать четыре),сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство NISSAN PATHFINDER дата выпуска с VIN- , № кузова , № двигателя , цвет - черный, мощность двигателя 140/190, масса без нагрузки – 2 285, паспорт ТС: , дата выдачи дата

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, указанной в заключение о рыночной стоимости имущества. Реализовать путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья И.В.Ачамович

Решение в окончательной форме изготовлено дата.