Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/16 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с требованием о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть между истцом и ответчиком договор по кредитной карте № В обоснование заявленных требований указывает, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор и оформлена кредитная карта №, полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенных договоров непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту. В связи с существенно изменившимися обстоятельствами истец оказался не платежеспособным, потерял дополнительный источник дохода. Помощи ждать неоткуда. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами он оказался не платежеспособным для выплаты таких высоких процентов по кредитам, суммы по кредитам превышают его доходы. Все вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой неплатежеспособность истца, он не может выплачивать кредит с непосильными процентами. Все это время он добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями он оказался полностью неплатежеспособным. Для того, чтобы закрыть один кредит истец вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего он оказался в долговой яме, из которой видит только один выход расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Это дает истцу как заемщику возможность погашения кредитов без постоянного увеличивающейся суммы долга. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Истцом в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворений. Сотрудники банка регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать его долг в судебном порядке. В ответ на их звонки он сам неоднократно просил взыскать долг через суд. Однако несмотря на угрозы Банк систематически высылает в его адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращается в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять и без того непосильные проценты. Истец, действуя в соответствии с интересами Банка, что бы он не нес дополнительных расходов по судебному разбирательству, сам инициирует судебное разбирательство, чтобы не продолжались дальнейшие угрозы в адрес истца тем самым соблюдая их интересы по взысканию с него задолженности в судебном порядке. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со адрес Закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив с Банком кредитный договор, клиент добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по заключенному договору. Подпись, проставленная в договоре, подтверждает, что истец был ознакомлен и согласен с его условиями.

Судом установлено, что между истцом – фио и ответчиком – наименование организации был заключен договор на предоставление кредитной карты № Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, ухудшение у истца финансового положения не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Вместе с тем, для заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, Банк может рассмотреть возможность изменения условий кредитного договора по предоставлению клиентом письменного заявления и документов, подтверждающих утрату или значительное снижение дохода, ухудшение финансового положения или другие обоснования. При получении подобных документов банк проверяет предоставленные клиентом данные, анализирует ситуацию, связанную с обслуживанием кредита, и финансовые возможности заемщика к погашению кредита на новых условиях и принимает решение о возможности изменения условий договора. Следует отметить, что одним из основных факторов, препятствующих принятию положительного решения о возможности реструктуризации кредита, может являться наличие просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Истец не обращался к ответчику с вопросом о заключении дополнительного соглашения об изменении очередности погашения денежного обязательства в части погашения неустоек.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

фио