Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Кочнева А.Н. дело № 11-83/2016

Апелляционное Определение

03 марта 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ачамович И.В,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-83/2016 по частной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение от 30 октября 2015 г мирового судьи судебного участка №216 района Гагаринский г.Москвы Кочневой А.Н. о возврате ОАО «ПКБ» искового заявления к Сидоровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №216 района Гагаринский г.Москвы Кочневой А.Н. постановлено: возвратить ОАО «ПКБ» искового заявления к Сидоровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №№216 района Гагаринский г.Москвы Кочневой А.Н. заявление ОАО «ПКБ» к Сидоровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено.

Не согласный с постановленным определением от 30 октября 2015 г., представителем ОАО «ПКБ» была подана частная жалоба, в которой, полагая определение суда незаконным и необоснованным, представитель заявителя просил отменить определение мирового судьи от 30 октября 2015 г.

В частной жалобе представитель ОАО «ПКБ» , не согласный с определением судьи и просит его отменить, поскольку определением мирового судьи судебного участка №216 района Гагаринский г.Москвы от 30.10.2015 исковое заявление ОАО ПКБ к Сидоровой Н.Н. было возвращено, т.к. истцом не представлена в материалы дела выписка по счету, удостоверенная печатью банка. Во исполнении указанного определения ОАО ПКБ направило ходатайство с повторно приложенной к нему выпиской-расчетом , заверенной представителем истца , а также пояснило объективные причины о невозможности предоставления истребуемых судом документов.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из положений ч.2, ст.136 ГПК РФ , в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Между тем, заявителем недостатки были устранены , представлена копия расчета задолженности ответчика.

Согласно ст.132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление законным признать нельзя, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права мировым судьей с направлением материалов по исковому заявлению ОАО «ПКБ» к Сидоровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору , мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ОАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Определение от 30 октября 2015 г мирового судьи судебного участка №216 района Гагаринский г.Москвы Кочневой А.Н. о возврате ОАО «ПКБ» искового заявления к Сидоровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить материалы по исковому заявлению ОАО «ПКБ» к Сидоровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ачамович И.В.