Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2016 по иску Банка «Навигатор» (ОАО) к фио, фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Навигатор" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 г. № 0174-2013 в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, а именно: автомобиль марка автомобиля PLATS, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, категория – В, год изготовления – 2000, модель, № двигателя – 2 NZ телефон, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – NCP телефон, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.08.2013 года между фио и Банком "Навигатор" (ОАО) заключен кредитный договор № 0174-2013, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере сумма с условием возврата основного долга ежемесячно согласно приложения № 1 к договору, срок возврата 18.08.2015 г. В обеспечение исполнения обязательств фио по кредитному договору 23.08.2013 г. банком с фио и фио были заключены договоры поручительства № 0174-П-2013 и № 0174/1-П-2013, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, с фио также был заключен договор залога № 0174-З-2013, по условиям которого в залог банку передано принадлежащее ей имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля PLATS, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, категория – В, год изготовления – 2000, модель, № двигателя – 2 NZ телефон, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – NCP телефон, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга, в связи с чем по состоянию на 19.01.2015 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 23.08.2013 года между фио и Банком "Навигатор" (ОАО) заключен кредитный договор № 0174-2013, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере сумма с условием возврата основного долга ежемесячно согласно приложения № 1 к договору, срок возврата 18.08.2015 г.

Приказом Банка России от 13 мая 2014 года № ОД-997 у Банка "Навигатор" (ОАО) с 13 мая 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решение Арбитражного суда адрес Банка "Навигатор" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обеспечение исполнения обязательств фио по кредитному договору 23.08.2013 г. банком с фио и фио были заключены договоры поручительства № 0174-П-2013 и № 0174/1-П-2013, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств фио по кредитному договору 23.08.2013 г. банком с фио был заключен договор залога № 0174-З-2013, по условиям которого в залог банку передано принадлежащее ей имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля PLATS, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, категория – В, год изготовления – 2000, модель, № двигателя – 2 NZ телефон, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – NCP телефон, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый.

Кредит в размере сумма был предоставлен заемщику 23.08.2013 года, что подтверждается представленной выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга, в связи с чем по состоянию на 19.01.2016 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты по кредиту по ставке 18 % в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов 0,2% за каждый день просрочки в размере сумма, проценты по повышенной ставке в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга 0,2 % в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договоров поручительств.

Суд, оценив допущенные заемщиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у заемщика задолженности.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиками не представлено.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчики фио и фио являются поручителями по кредитному договору 23.08.2013 г. № 0174-2013, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с заемщиком с поручителей задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.01.2015 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты по кредиту по ставке 18 % в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов 0,2 № в размере сумма, проценты по повышенной ставке в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга 0,2 % в размере сумма

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ответчиком фио заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марка автомобиля PLATS, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, категория – В, год изготовления – 2000, модель, № двигателя – 2 NZ телефон, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – NCP телефон, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, залоговой стоимостью сумма

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращая взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет его стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор в части заявленных исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору, в связи с тем, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом не погашалась ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При этом, обращая взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его цены в размере его залоговой стоимости сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 г. № 0174-2013 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, а именно: автомобиль марка автомобиля PLATS, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, категория – В, год изготовления – 2000, модель, № двигателя – 2 NZ телефон, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – NCP телефон, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.

Судья фио