Мотивированное решение
Дело № 02-2444/2016 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 июля 2016 года
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/7-2016 по иску Бужор Е.М. к Савоськиной Т.Ф. об обязании возвратить похищенное имущество, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бужор Е.М. обратилась в суд с иском к Савоськиной Т.Ф., с учетом уточненного искового заявления просит обязать Савоськину Т.Ф. возвратить похищенное из квартиры М-го документы и личные вещи:
чистый лист бумаги с подписью М-ого Л.К.;
доверенность М-ого Л.К. на Бужор Е.М. для представления его интересов в коммерческих и государственных медучреждениях с его подписью;
черновики брачного договора и завещания между Бужор Е.М. и М-им Л.К.;
черновики вида на жительство на имя Бужор Е.М.;
доверенность на Бужор Е.М. от ххх года от М-ого Л.К. на пролонгацию сберкнижки;
пенсионную книжку М-ого Л.К.;
документы о родителях М-ого Л.К. свидетельство о его рождении;
радиотелефон с дополнительной телефонной трубкой;
картина 120 х 60 с изображением сидящего …;
фотоальбомы с фотографиями родителей М-ого Л.К. и его личные фото;
бессрочное льготное удостоверение «Ветеран труда» № ххх на имя М-ого Л.К., выданное Префектурой СВАО ххх года;
медаль «Ветеран труда СССР» и удостоверение к ней хот ххх 1986 года;
пенсионное удостоверение № ххх на имя М-ого Л.К., выданное Калининским РУСО Кировского РОСО г. Москвы;
медицинскую карту М-ого Л.К. с 2005 года № ххх ГБУЗ ГКБ № 20 и другие медицинское документы М-ого Л.К. с 2005 года;
заявление в Медведковский отдел ЗАГС Управление ЗАГС Москвы от 20 сентября 2013 года о заключении брака между М-им Л.К. и Бужор Е.М.;
диплом доктора наук ТН № ххх, выданный решение высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР от ххх года (протокол № 39д/7), аттестат профессора ПР № хххх, выданный решением Государственного комитета ССР по народному4 образованию от 26 декабря 19991 года, № ххх;
страховой полис на имя М-ого Л.К., выданный страховой медицинской организацией Макс-М ххх года и карточка медицинского страхования по нему № хххх;
воинский билет М-ого № ххх. Выданный Ленинградским райвоенкоматом г. Москвы;
заграничный паспорт М-ого Л.К.
Также просит в качестве возмещения морального вреда взыскать с ответчика Савоськиной Т.Ф. денежную сумму в размере ххх руб.
В обоснование иска указывает, что 12 января 2014 года скончался ее муж, М-ий Л.К. С М-им Л.К. ее познакомила Савоськина А.А, которая предложила истцу работу по дому у М-ого Л.К., ее дальнего родственника, документы о родственных связях с которым утеряны. Выполняя работу по дома, работу сиделки и иные поручения, Бужор Е.М. поняла, что Савоськина Т.Ф. и С-на А.А, не являются близкими людьми и родственниками М-ого Л.К., намерены получить наследство после его смерти. М-ий Л.К. включил Бужор Е.М. в завещание и предложил стать его супругой, они подали совместное заявление на регистрацию брака, однако зарегистрировать брак не успели в связи с о смертью М-ого Л.К. Также, он включил Савоськину Т.Ф. в круг наследников. 12 января 2014 года после сообщения Бужор Е.М. о смерти М-ого Л.К. Савоськина Т.Ф. и С-на А.А. приехали в его квартиру и завладели имуществом и документами М-ого Л.К. а также документами и имуществом Бужор Е.М. с целью оспорить его завещание. Согласно нотариально удостоверенному завещанию квартира М-ого Л.К. передана Бужор Е.М., целью вторжения было уничтожение документов умершего М-ого Л.К.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований в полном объеме, указывая, что Савоськина Т.Ф. забрала из квартиры только фотоальбом со своими фотоизображениями..
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из материалов дела, 12 января 2014 года умер М-ий Л.К.
В настоящее время между сторонами имеется спор о наследстве, Савоськина Т.Ф, и Бужор Е.М. обе указаны в завещании М-ого Л.К.
Брак Бужор Е.М. и М-ого Л.К. не был зарегистрирован.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных, безусловных доказательств подтверждающих факт завладения указанными истцом документами суду не представлено и судебном заседании не добыто.
Представленные в обоснование позиции истца копии апелляционных жалоб и исковых заявлений С-ной А.А., Савоськиной Т.Ф., поданных в различные суды и судебные инстанции с указанием на приложенные к ним доказательства, включая личные документы М-ого Л.К., с достоверностью не подтверждают наличие оригиналов указанных истцом документов у ответчика. Помимо указанного, представленные документы не содержат сведений, что именно спорные документы находились у ответчика, принимая во внимание, что в приложениях указаны иные документы, либо ссылки на документы, идентифицировать которые не приставляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н-ков В.С. пояснил, что о пропаже документов ему известно со слов Бужор Е.М., он не был очевидцем хищения документов. Аналогичные показания дала свидетель З-ва Л.А.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не усматривается, что сведения о факте хищения подтверждаются какими-либо доказательствами, вина Савоськиной Т.Ф. в хищении документов либо тот факт, что истребуемые документы находятся у Савоскиной Т.Ф. доказательствами, представленными в материалы дела не подтверждаются.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований об обязании передать документы суд не находит и отказывает в удовлетворении требований.
Учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что истцу ответчиком причинен моральный вред, оснований предусмотренных законом для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований взыскании компенсации морального вреда.
Ответчиком Савоськиной Т.Ф. подано заявление о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, она просит взыскать с Бужор Е.М., как со стороны, необоснованно заявившей неосновательный иск за фактическую потерю времени в размере ххх руб., судебные издержки – транспортные расходы в размере ххх руб.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для взыскании компенсации за фактическую потерю времени. Документов, свидетельствующих о том, что заработная плата выплачивалась С-ной А.А. с учетом отсутствия на рабочем месте ввиду участия в судебных заседаниях, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что граждане осуществляют свои права лично или через представителей, в связи с чем обеспечение явки в судебное заседание представителя является правом, а не обязанностью стороны по делу.
На основании ст. 94 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания транспортных расходов, поскольку платежными документами несение данных расходов стороной не подтверждено.
Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании с Бужор Е.М. в пользу Савоськиной Т.Ф. компенсации за фактическую потерю времени, транспортных расходов.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бужор Е.М. к Савоськиной Т.Ф. об обязании возвратить похищенное имущество, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении заявления Савоськиной Т.Ф. о взыскании с Бужор Е.М. компенсации за фактическую потерю времени, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2016 года.
Судья А.Н. Кочнева