Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-372/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 26 февраля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, фактически проживающей по адресу: адрес, 4-354, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, 23.12.2015 в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, совершила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста фиоА, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6., 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

фио в судебное заседание явилась, в присутствии защитника, вину не признала, пояснила, что действительно столкнулась с велосипедистом, однако мальчик не жаловался ей на свое здоровье, а его мать, с которой она разговаривала по телефону, попросила отвезти его домой, что она и сделала. Также просила учесть, что находилась в шоковом состоянии.

Защитник пояснил, что фио возместила причиненный ущерб, что является смягчающим обстоятельством, на месте ДТП повреждений на мальчике видно не было, и у фио не было прямого умысла скрываться с места ДТП, что является основанием для прекращения в отношении неё административного производства.

Из показаний допрошенной в судебном заседании фио (мать несовершеннолетнего фио) следует, что после ДТП она попросила фио отвезти ребенка домой, поскольку, по её мнению, это было верным решением, однако дома, после того, как ребенок согрелся и пришел в себя, он пожаловался на боль в руке, после чего они вызвали врача. Также подтвердила, что фио возместила причиненный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании фио пояснила, что если бы не реакция фио, которая смогла затормозить, последствия могли быть хуже и просила учесть, что фио после ДТП находилась в шоковом состоянии, а на мальчике повреждений не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении 77МР № 1007389 от 15.02.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии фио, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- схема места ДТП от 28.12.2015 отображающая место наезда на велосипедиста;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения адрес телефон от 28.12.2015;

- телефонограмма № 1169 согласно которой в ГБУЗ НИИ Неоложной детской хирургии и травматологии в 22 часа 01 минут 23.12.2015 поступил фио с указанием причины: ДТП 23.12.15 в 18.00 – велосипедист.

- заключение эксперта № ...согласно которой фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: распечатка карточки водителя фио с указанием ранее совершенных правонарушений в области дорожного движения, а так же договор о добровольном возмещении причиненного вреда; фотоснимки автомобиля «Тойота».

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио и фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в осуществлении административного преследования фио

Суд, непосредственно допросив фио, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что фио в судебном заседании дала показания относительно фактических обстоятельств дела, которые подтверждаются другими доказательствами, поэтому её показания положены в основу обвинения в совершении административного правонарушения, признанного судом доказанным.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Приведенные доводы защиты, в тот числе об отсутствии прямого умысла на оставление места ДТП, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения фио административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, при рассмотрении дела судом не установлено оснований для иной квалификации её действий или прекращения административного производства по делу.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП не достигнуто, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио