Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Долаберидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/7-2016 по иску Бажина А.И. к ООО ПСК «УСАДЬБА «УСАДЬБА «Усадьба», Фотееву Д.Н. о признании договора расторгнутым, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бажин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПСК «Усадьба», Фотееву Д.Н. о защите прав потребителей, просит с учетом уточненного иска признать договор строительного подряда расторгнутым, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере … руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда – … руб., неустойку за невыполнение потребителя – … руб., компенсацию морального вреда … руб., штраф в размере … руб., расходы на оплату услуг почтовой связи – .. руб., расходы на оплату юридических услуг … руб., мотивируя исковые требования тем, что 16 октября 2014 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик (истец Бажин А.И.) истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства, по выполнению комплекса работ, определенных Техническим заданием, по квалифицированному строительству дома из соснового и кедрового бревна ручной рубки, на земельном участке, расположенным по адресу: ххх. При этом, согласно пункту п.3.3.11.Договора, истец обязался оплатить обусловленную договором стоимость поэтапно, и принять работу ответчика.

Срок начала проведения работ установлен через пять рабочих дней поступления оплаты на счёт ответчика, т.е. по условиям данного договора оплата 17 декабря 2014 года, срок начала работ, не позднее 24 декабря 2014 года.

На основании пункта 4.1, 4.2 истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 750 000 руб. и надлежащим образом исполнена обязанность по внесению предоплаты подрядчику. Однако, как указывает истец, ООО «ПСК «Усадьба» до настоящего времени не начато производство работ по договору без достаточных на то законных оснований. Общий срок проведения работ установлен 100 рабочих дней, то есть до 25 мая 2015 года. 28 августа 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик согласился, что нарушение сроков произошло по его вине, обязался поставить материалы: брусовую часть дома, и начать работы: выезд бригады на место 27 ноября 2015 года (за 2-3 дня до прихода первой машины с брусом с 30 ноября 2015 года). Стороны согласились, что в период с 5 декабря 2015 года работы будут начаты, бригада будет находиться на месте строительства. Последний день поставки материала для строительства дома и начала работ 04 января 2016 года, в противном случае в течение 10 рабочих дней денежные средства, оплаченные по договору в размере … рублей и неустойка за 2015 год в согласованном, уменьшенном размере до … рублей будут возвращены истцу.

Поручителем по дополнительному соглашению в силу ст.971 ГК РФ являлся Фотеев Дмитрий Николаевич, который обязался лично совершить от имени ООО «ПСК Усадьба» определённые юридические действия, указанные в соглашении.

Однако, как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не начато производство работ по договору без достаточных на то законных оснований. Заказчик имеет право расторгнуть договор, если подрядчик не приступает к выполнению работ. 05 января 2015 года в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о возврате уплаченной суммы по договору подряда и выплате неустойки в связи с отказом от договора, однако ответчик предъявленные истцом требования не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ПСК «Усадьба» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, неоднократно извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица.

Ответчик Фотеев Д.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2014 года между истцом Бажиным А.И. и ответчиком ООО «ПСК «Усадьба» был заключен договор строительного подряда № ххх.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик (Бажин А.И.) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, определенных техническим заданием (приложение № 1 к договору) по квалифицированному строительству дома из кедрового бревна ручной рубки (280-320 мм) на земельном участке, расположенном по адресу: хххх,, а заказчик (Бажин А.И.) обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно пункта 2.3 договора - общие сроки строительно-монтажных работ составляют 100 рабочих дней с даты поступления предоплаты на счет подрядчика. При этом датой начала строительства по взаимному согласию сторон считать 5 рабочих дней с поступления оплаты на счет подрядчика, то есть срок начала работ установлен – 24 декабря 2014 года.

Согласно пункта 4.1 договора договорная стоимость строительства строения составляет … руб.

Согласно пункта 4.2 договора - заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости в пять этапов. В частности, на момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере .. рублей 00 копеек.

Не позднее 22 декабря 2014 года заказчик вносит сумму … руб.

Истец оплатил ответчику .… рублей 04 декабря 2014 года, … рублей - 05 декабря 2014 года, ..рублей - 17 декабря 2014 года, а всего … рублей.

Таким образом, истцом Бажиным А.И. надлежащим образом была исполнена обязанность по внесению предоплаты подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

Также, из материалов дела следует, что 28 августа 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному решению об увеличении общих сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Ответчик обязался начать работы: выезд бригады на место с 30 ноября 2015 года до 12 января 2016 года, установка сруба – 30 декабря 2015 года – 15 февраля 2016 года, установка крыши, окосячка, уборка мусора – 30 января 2016 года – 27 февраля 2016 года. Стороны согласились, что если в период с 5 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года работы не будут начаты, то в течение 10 рабочих дней с 04 января 2016 года денежные средства, оплаченные по договору в размере … рублей и неустойка за 2015 год в согласованном, уменьшенном размере до … рублей будут возвращены истцу.

В силу дополнительного соглашения Фотеев Д.Н. выступает поручителем по указанному обязательству.

Как указывает истец, ООО «ПСК «Усадьба» до настоящего времени не начал производство работ по договору.

В силу пункта 3.4.2 договора - заказчик имеет право расторгнуть договор, если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение 40 календарных дней со дня подписания договора или если подрядчик задерживает выполнение работ по договору более, чем на двадцать календарных дней.

05 января 2016 года в адрес ответчиков истцом были направлены претензии о возврате уплаченной суммы по договору подряда и выплате неустойки в связи с отказом от договора, однако ответчики предъявленные истцом требования не выполнили.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата денежных средств, полученных от истца, как не представлено и возражений относительно размера заявленных истцом требований.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков выполнения работ, требований договора к качеству работ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не были исполнены свои обязательства по заключенному договору подряда, производство работ на земельном участке истца не было произведено, исковые требования Бажин А.И. о расторжении договора строительного подряда, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 2 750 000 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Бажиным А.И. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере … рублей (… х 3 % х 554 = …) руб. за просрочку выполнения работ с 23 сентября 2014 года по 31 марта 2016 года за 554 дня.

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 24 декабря 2014 года по 04 января 2016 года (370 дней) будет составлять с учетом ограничения ответственности ответчика ценой договора: … руб. (.. х 3% х 370 дней = …), Арифметически расчет неустойки произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом изложенного, с ответчиков также подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение требований потребителя в десятидневный срок за период с 07 февраля 2016 года (со дня истечения десятидневного срока после получения ответчиком претензии 28 января 2016 года) до 15 февраля 2016 года в размере … руб. (( 2 750 + …) х 3 % х 8 = …)

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до … руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденный судом в пользу потребителя штраф составит .. руб. ((… + … + …+ …) : 100 х 50).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере … руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований о разумности, небольшой сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ГК РФ, ст.ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор строительного подряда № ххх от 30 ноября 2014 года, дополнительное соглашение № х от 28 августа 2015 года, заключенные между ООО «ПСК «Усадьба» и Бажиным А.И., расторгнутыми с 05 января 2016 года в одностороннем порядке.

Взыскать солидарно с ООО ПСК «Усадьба», Фотеева Д.Н. в пользу Бажина А.И. денежные средства в размере … руб., неустойку – … руб., неустойку за невыполнение требований потребителя - … руб., компенсацию морального вреда … руб., штраф в размере …. руб., расходы на услуги почтовой связи … руб., расходы на оплату юридических услуг … руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать солидарно с ООО ПСК «Усадьба», Фотеева Д.Н. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года.