Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 мая 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2016 по иску фио к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма, ответчики постоянно зарегистрированы на площади, однако, имеют постоянное место жительство за пределами Российской Федерации с 1988 года, вещей ответчиков в квартире не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, выдали доверенность на представление интересов в суде фио, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. расположено по адресу: адрес, кор. …, квартира …, является собственностью г. Москвы.

Из единого жилищного документа следует, что в квартире зарегистрированы: фио, ее сестра фио, фио, фио, фио, 23.09.2008 года рождения, фио, фио, 12.12.2009 года рождения, фио, фио

Как указал истец, в квартире постоянно проживает она, фио, фио, фио, фио, фио, в свою очередь, ответчик со своей семьей проживает постоянно за пределами Российской Федерации с 1988 года, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, вещей ответчиков в квартире не имеется.

В свою очередь, как следует из поступивших возражений на исковое заявление, ответчики не проживают в квартире временно в связи с командировкой супруга ответчика фио – фио за пределами Российской Федерации, занимающего должность советника посла в Посольстве Палестины в Сербии, при этом, ответчики часто приезжают в Москву, во время пребывания проживают в спорной квартире, последний раз сестра истца приезжала и жила в квартире в период с 26 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г., фио проживала в квартире в период с 16.12.2015 по 31.12.2015, в квартире имеются личные вещи ответчиков, мебель, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг истцу передавались денежные средства, в последний раз денежные средства в сумме сумма направлены истцу почтовым переводом 12.01.2016, от права пользования жилым помещением не отказываются, по окончании командировки, семья ответчика намерена проживать в Москве в спорной квартире.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик по настоящему делу фио (до регистрация брака) фио, сестра истца, зарегистрировала брак 11.08.1987 года с фио браке рождены фио, фио. По сообщению заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в адрес, фио с сыном фио, 1991 года рождения и дочерью фио, 1993 года рождения, по состоянию на 23.04.2005 находились в Болгарии (адрес) по месту служебной командировки мужа, срок командировки продлен до 01.05.2007, в соответствии со справкой от 23.06.2009, ответчики по состоянию на указанную дату находились в адрес по месту служебной командировки мужа, срок командировки продлен до 02.06.2010, с 20 января 2013 года семья временно проживает в адрес по месту служебной командировки супруга ответчика фио сообщению заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в адрес, фио с сыном фио, 1991 года рождения и дочерью фио, 1993 года рождения, с 20 января 2013 года по настоящее время проживает в адрес по месту служебной командировки супруга. В соответствии с удостоверением от 22.03.2016 советник фио обладает ДИП паспортом Властей Палестины, срок действия которого до 07 июня 2020 года временно прописан в адрес на основании Мандата Советника Посольства Государства Палестины в адрес со сроком действия до 2020 года. С Советником на одинаковом основании проживают его супруга фио, дочь фио, сын фио сообщению Департамента городского имущества г. Москвы от 27.04.2016 фио с семьей из шести человек (Она, фио, фио, фио, фио, фио) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело № 1998-7. Ранее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий поставлена семья из 8 человек в соответствии с распоряжением от 20.04.1998. Кроме того, 30 октября 2015 г. фио обратилась с заявлением в наименование организацииадрес Ломоносовский с просьбой разделить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 г. между сторонами, а также оформлении ежемесячно отдельных платежных документов на семью ответчика. 10 февраля 2016 г. фио обратилась с заявлением к руководителю наименование организации о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием по месту регистрации за период с 20.01.2013 по 21.01.2016. 11 января 2016 г. истцом получен от ответчика фио денежный перевод в сумме сумма на основании кассового чека от 30.12.2015 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 2013-2015 г. Также ответчиком произведена оплата за ЖКУ 15.01.2016, 29.12.2015, 16.02.2016. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца фио, фио, фио, что с ответчиком встречались в декабре 2015 г., постоянно на площади ответчики не проживают. Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчиков свидетель фио суду показала, что отношения между сторонами конфликтные, истец никогда не любила свою сестру.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание положение ст. 71 ЖК РФ, вышеизложенные разъяснения применительно к рассматриваемому делу, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывает, что отсутствие ответчиков по месту жительства носит временный характер, связанный с работой супруга фио за пределами Российской Федерации, по окончании командировки ответчик со своей семьей намерена вернуться в Москву, заинтересована в использовании жилого помещения по месту регистрации, семья ответчика состоит на учете по улучшению жилищных условий, ответчики с учетом отсутствия соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг принимали меры для определения такого порядка, также решали вопрос о перерасчеты платы за ЖКУ, в свою очередь, истцом до обращения в суд с настоящим иском от ответчиков получены денежные средства в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам за период с 2013-2015 г. Также суд принимает во внимание объяснения истца о том, что в период времени с 21 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. ответчик фио постоянно проживала в спорной квартире, в свою очередь, истец готовила сестре обеды, получив впоследствии от ответчика денежные средства за питание из расчета сумма в день, тем самым не оспаривала право пользования ответчика спорным жилым помещением, также ранее в 1997 г. ответчик проживала в квартире с детьми около трех недель, в 2002 г. приезжала на похороны мамы, в 2006 г. вместе с сыном проживала в квартире две недели. Доказательств, которые бы с достоверность свидетельствовали при установленных по делу обстоятельств о том, что ответчики отказались от своего право пользования спорной квартирой, не заинтересованы в использовании жилого помещения, истцом не представлено.

Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Доказательств приобретения ответчиками иного жилого помещения истцом не представлено. Доводы истца о том, что ответчики на протяжении длительного времени не принимали участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не была лишена возможности обратиться к ответчикам в установленном порядке с соответствующими требованиями.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.05.2016.

Судья С.В. Романова