Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-349/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении О.К.А., паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, 2-225, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

согласно протокола об административном правонарушении О.К.А., 29.08.2015 в 09 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, пересечение Севастопольского и Балаклавского проспектов при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу а\м «Хёндэ» г.р.з. ..., завершающему проезд перекрестка и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру а\м «Форд» - И.Д.В. причинен легкий вред здоровью.

О.К.А. в судебное заседание явился, в присутствии защитника вину не признал, пояснив, что начал движение на разрешающий сигнал светофора, в то время как водитель М.А.Р. пытался проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на указанном перекрестке и циклом работы светофоров.

Допрошенный в судебном заседании М.А.Р. пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью примерно 60 км\ч.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ - При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 11.02.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства дела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, разъясняющим обстоятельства ДТП;

- протокол адрес телефон от 29.08.2015 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП и расположения а\м;

- телефонограммой № ...о доставлении 29.08.2015 в 10 часов 42 минуты нарядом скорой помощи в НДХиТ – И.Д.В. (2002 г.р.), с указанием причины: ДТП, пассажир.

- заключение эксперта № ...от 01.12.2015, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия И.Д.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения М.А.Р., О.К.А., видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на пересечении Севастопольского и Балаклавского проспектов и сведения о режиме работы светофоров в указанном месте, предоставленных по запросу суда.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования О.К.А.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не находит установленной и доказанной вину О.К.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о не виновности, по ходатайству О.К.А. судом истребован из ГКУ ЦОДД режим работы светофоров на перекрестке Севастопольского и Балаклавского проспектов, а также видео с камер на указанном участке из Департамента информационных технологий адрес, при просмотре видеозаписей и анализе режима работы светофоров, установлено, что ДТП произошло в 09 часов 25 минут, при условии, что М.А.Р., ускорившись, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (1-й светофор - в 09 часов 25 минут 51 секунду загорается красный сигнал светофора), а спустя 8 секунд, не остановившись перед стоп-линией также на красный сигнал светофора (2-й светофор – в 09 часов 25 минут 59 секунд), в то время как О.К.А. начал движение на разрешающий – зеленый сигнал светофора. При этом следует учесть, что автомобили, движущиеся в одном направлении с М.А.Р. осуществили торможение до полной остановки на 1-м светофоре, а автомобиль, движущийся впереди а\м М.А.Р., проехавший на 1-м светофоре до включения запрещающего сигнала светофора, за 3 секунды до М.А.Р. совершил проезд на 2-м светофоре также на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, из представленного видео усматривается, что О.К.А. начал движение не первым, поскольку после загорания разрешающего сигнала светофора, впереди О.К.А. начал движение автомобиль, располагавшийся в соседней от О.К.А. полосе, а М.А.Р., в момент движения вышеуказанного автомобиля, предпринял попытки к снижению скорости, начал перестроение из крайнего правого ряда в крайний левый.

В показаниях, данных в судебном заседании М.А.Р. подтвердил, что на просмотренных видео изображен его автомобиль.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности О.К.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Принимая во внимание, что вывод о совершении О.К.А. административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, не нашел подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении О.К.А., в связи с недоказанностью в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

производство по административному делу в отношении О.К.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП прекратить, в связи с недоказанностью в действиях последнего состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков