Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере телефон,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, связанные на представление интересов в суде. В обоснование заявленных требований указывает, что дата Гагаринский районный суд адрес в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки по изготовлению ответчиком и выдачи кредитной карты № на имя фио возложил на ответчика обязанность по отзыву кредитной истории по кредитной карте. дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении так же указала, что в порядке применений последствий недействительности ничтожной сделки по изготовлению ответчиком и выдачи кредитной карты № на имя истца суд возложил на ответчика обязанность по отзыву кредитной истории по кредитной карте. До настоящего момента ответчик не выполнил решение суда. Истец подал в суд исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, на истца была выпущена кредитная карта. В дальнейшем банк обратился к истцу с исковым заявлением о возмещении образовавшейся задолженности.

В результате установления факта мошеннических действий со стороны третьих лиц, ответчик аннулировал кредитный договор № -Р-телефон от дата и направил информацию в бюро кредитных историй об удалении информации, об имеющейся задолженности истца.

Согласно п. 12 представления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, как следует из решения Гагаринского районного суда адрес от дата, вынесенного по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, признании изготовления и выдачи кредитной карты ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, фио не обращался в банк с заявлением об оформлении кредитной карты №, денежные средства по данной карте не получал, какой-либо договор в рамках выдачи указанной карты не заключал. Также решение суда содержит указание на то, что дата наименование организации в ответ на обращение истца сообщил последнему, что данная кредитная карта № на имя фио была банком выпущена ошибочно, в связи с чем банк обязался в ближайшее время погасить задолженность по карте и вернуть фио денежные средства, которые он списал со счета другой – дебетовой карты для погашения задолженности по карте №.

Указанное решение Гагаринского районного суда адрес было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата лишь в части взыскания с банка в пользу фио расходов на представителя, в остальной части решение было оставлено без изменений.

Применительно к положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании проведенного анализа правовых норм, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между сторонами по карте №и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио