Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2016 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, просит с учетом уточненного иска произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – денежных средств в размере телефон,70 руб., признав за фио и фио право собственности на телефон,85 руб. за каждым, взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере телефон,85 руб., признать право собственности за каждым по ½ доли в уставном капитале наименование организации.

В обоснование иска указывает, что дата между ними заключен брак, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, брак расторгнут решением суда, в период брака истцами приобретено имущество в виде денежных средств, размещенных фио на депозитных и расчетных счетах в наименование организации, а также доля в уставном капитале наименование организации.

фио предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит согласно уточненным требованиям произвести раздел совместно нажитого имущества в размере телефон,84 руб., взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере телефон,92 руб., указывая, что фактически семья распалась в дата, когда фио получена телеграмма о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в период брака фио открыты счета в наименование организации № ...телефонс остатком на дату распада семьи телефон,17 руб., № ...телефон с остатком ...руб., № ...телефон с остатком – телефон,02 руб., № ...телефонс остатком – 6 259,55 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя, который признал исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ст. 61 СК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, дата до дата стороны состояли в браке.

В период брака, на имя фио в наименование организации были открыты счета № ...телефон, № ...телефон, № ...телефон, № ...телефон, ...телефон, № ...телефон

Также, в период брака фио открыты счета в наименование организации № ...телефон, № ...телефон, № ...телефон, № ...телефон.

Также, в дата фио осуществлена регистрация наименование организации.

Доводы фио о том, что данная компания учреждена на средства, полученные ею от отчима в подарок на свадьбу, материалами дела с достоверностью не подтверждаются. Показания свидетеля фио суд оценивает критически, принимая во внимание родственные отношения с фио Так, дар был совершен в дата, денежные средства в размере сумма, тогда как оплата уставного капитала и регистрация компании осуществлялась дата. Достоверных и безусловных доказательств суду, что именно на денежные средства, подаренные отчимом ответчицы, была учреждена наименование организации, не представлено. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что уставной капитал общества входит в состав общего имущества супругов, в связи с чем подлежит разделу по ½ доле в пользу каждого супруга.

Доводы ответчика о том, что денежные средства с ее счета снимались фио, что подтверждает тот факт, что денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, суд считает надуманными, поскольку фио самостоятельно распоряжается денежными средства во вкладах, в том числе и путем выдачи доверенности на их получение третьими лицами.

Доводы ответчика фио о необходимости отступить от принципа равенства супружеских долей суд находит необоснованными. Предусмотренных законом (ч. 2 ст. 39 СК РФ), оснований, в том числе фактов неполучения фио доходов по неуважительным причинам, расходования фио общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, для того, чтобы отступить от равенства долей суд не усматривает.

Как указывает фио, фактически брачные отношения между супругами прекращены с дата, когда ему стало известно об измене супруги. фио указывает, что отношения прекращены дата, кода фио ей была направлена телеграмма о разделе совместно нажитого имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения между сторонами распались дата, что подтверждается телеграммой фио

Ссылки сторон на переписку посредством сообщений суд считает необоснованными, поскольку достоверность текстов распечатанных и представленных в материалы дела сообщений ничем не подтверждены, из представленных текстов достоверно установить дату каждого сообщения не представляется возможным. Допрошенные в судебном заседании свидетели дату распада семьи не смогли указать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения прекращены дата и считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества на указанную дату.

Как следует из материалов дела (л.д. 10 тома 3), остатки на счетах фио на дату распада семьи составили: по счету № ...телефон – ...руб., по счету № ...телефон – ...долларов США (...руб. по курсу ЦБ РФ на дата), по счету № ...телефон – телефон,56 руб., по счету № ...телефон – ...., по счету № ...телефон – сумма, по счету № ...телефон – ...евро (телефон,20 руб. по курсу ЦБ РФ на дата), а всего телефон,47 руб.

При этом, суд отмечает, что размер остатков денежных средств на счетах фио за период с дата по дата не изменился (л.д. 9-10 тома 3).

Размер остатков денежных средств на счетах фио на дату распада семьи составил: по счету № ...телефон- телефон,17 руб., по счету № ...телефон - 48,10 руб., по счету № ...телефон- телефон,02 руб., по счету № ...телефон– ...руб., а всего телефон,80 руб.

По счетам истца и ответчика после распада семьи и до расторжения брака осуществлялись расходные операции, денежные средства израсходованы фио и фио по их счетам по своему усмотрению.

Достаточных и бесспорных доказательств суду в подтверждение того, что данные денежные средства после прекращения семейных отношений были потрачены на нужды семьи, стороны не представили, в связи с чем суд считает подлежащими разделу денежные средства, находящиеся на их счетах в банках, на дату распада семьи с одновременным взысканием с фио в пользу фио и с фио в пользу фио ½ доли денежных средств на счетах.

При этом, доводы фиоВ, о том, что фио имела доступ к его паролям к счетам в банке и распоряжалась денежными средствами с помощью системы «Сбербанк ОнЛа@н» ничем не подтверждаются.

Тщательно проанализировав представленные выписки по счетам фио, в том числе выписки о распоряжении денежными средствами на счетах с помощью дополнительных карт, выпущенных на имя фио, суд находит необоснованными доводы фио о том, что денежными средствами на его счетах после распада семьи распорядилась фио, так как фио производились операции по зачислению денежных средств, а не списанию, расходные операции производились до даты распада семьи установленной судом, либо после данной даты, но распоряжения о расходных операциях производились по основным картам, оформленным на фио

В связи с указанным, денежные средства в размере телефон,74 (телефон : 2) руб. подлежит взысканию с фио в пользу фио, а с фио в пользу фио подлежит взысканию денежные средства в размере телефон,90 руб. (телефон,80 : 2), подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества фио и фио следующим образом:

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в уставном капитале: наименование организации.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в уставном капитале: наименование организации.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере на телефон,74 руб.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере телефон,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио