Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании прекратить незаконные действия, выраженные в понуждении к увольнению, обязании не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, предоставлении преимущественного права на оставление на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме … руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы … руб., обязании прекратить незаконные действия, выраженные в понуждении к увольнению, обязании не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, предоставлении преимущественного права на оставление на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, взыскании командировочных расходов сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет трудовую деятельность в наименование организации в должности сервисный инженер, размер выплачиваемой заработной платы составляет сумма, о чем свидетельствует справка для получения кредита, выданная ответчиком дата, работодателем в неполном объеме выплачена заработная плата за вышеуказанный период, на предложение уволиться по собственному желанию, ответил отказом, в связи с чем работодатель предупредил об увольнении в связи с сокращением, истец был отстранен от работы, дата не был допущен к рабочему месту, при принятии решения об увольнении ответчик не учел преимущественное право истца на оставление на работе, ответчиком созданы невыносимые условия для работы, действия работодателя по принуждению к увольнению являются незаконными, также истцом не был использован отпуск в дата и дата, в свою очередь, работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования об обязании ответчика прекратить незаконные действия, выраженные в понуждении к увольнению, обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности не поддержали, на удовлетворении остальной части иска настаивали.

Представители ответчика фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истец заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого был принят на работу в наименование организации на должность сервисного инженера в отдел гарантийно-сервисных услуг, дата ответчиком издан приказ № 49-ОК от дата о принятии фио на работу с окладом в размере сумма в месяц, с которым истец ознакомлен под роспись дата.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

С учетом представленного в материалы дела штатного расписания, утвержденного и действовавшего у работодателя в период … гг. размер оклада сервисного инженера с дата соответствовал сумме сумма, с дата установлен оклад в размере сумма, с дата в размере сумма

В соответствии с приказом № 10-ОК от дата истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, с приказом ознакомлен под роспись дата.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства расчетных листков, платежных ведомостей за период с дата по дата (с учетом заявленного истцом периода) расчет и начисление заработной платы ответчиком произведен исходя из установленного штатным расписанием оклада по должности истца пропорционально отработанному времени, при этом, заработная плата в указанный период была не только начислена истцу, но и выплачена ему в полном объеме, факт получения денежных средств удостоверен подписью истца в платежных ведомостях и не оспорен им в судебном порядке.

В свою очередь, истец производит расчет задолженности по заработной плате за период дата дата из расчета заработной платы в размере сумма (л.д. 9), ссылаясь на выданную ему дата справку для получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 14). Между тем допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что стороны при заключении трудового договора либо впоследствии пришли к соглашению об установлении истцу оклада в размере сумма в месяц, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, как истцом, так и ответчиком в материалы дела представлена справка по форме 2-НДФЛ за дата, содержащая сведения о полученном истцом доходе за год, из которой следует, что в дата работодателем исчислен доход в размере … руб., в апреле -сумма и оплата отпуска в сумме … руб., в мае- … руб., июне – … руб., июле -сумма, августе – сумма, сентябре … руб., октябре сумма, ноябре сумма, декабре сумма, заработная плата, в том числе, оплата отпуска, за указанный период с учетом представленных ответчиком платежных ведомостей за вычетом НДФЛ получены истцом в полном объеме наличными. При этом, заключая трудовой договор, ознакомившись с приказом о приеме на работу, истцу было известно об установленном размере оклада в сумме сумма, с данным размером истец согласился, доказательств о наличии соглашения с работодателем об установлении иного размера, нежели установлено работодателем в штатном расписании, истцом не представлено, возражений относительно установленной ответчиком суммы в счет заработной платы за труд истец при трудоустройстве не высказывал.

Согласно личной карточки работника, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с дата по дата в количестве 28 дней с дата по дата в соответствии с приказом № 17-о от дата, за период с дата по дата в количестве 14 дней с дата по дата в соответствии с приказом № 1-о от дата на основании заявления работника от дата. Отсутствие истца на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске подтверждено также табелями учета рабочего времени за указанный период.

Кроме того, суд отмечает, что оплата отпуска истцом получена в полном объеме, что следует из представленных ответчиком платежных ведомостей, денежные средства получены истцом через кассу работодателя наличными (платежная ведомость от дата № … за период с дата по дата- истцом получена сумма … руб., включающая в себя, как заработную плату, так и оплату отпуска … –НДФЛ = … руб., платежная ведомость от дата № … за период с дата по дата –истцом получена наличными сумма в размере … руб., в том числе, заработок за 5 рабочих дней и оплата отпуска за 14 дней /…-НДФЛ =сумма/). При увольнении в дата ответчиком произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве … дней и произведена соответствующая выплата в размере … руб. При увольнении ответчиком также произведена выплата выходного пособия в размере … руб., получение которых истец не оспаривает. Размер исчисленного ответчиком заработка, в том числе, оплата отпуска соответствует размеру тарифной ставки по штатному расписанию, утвержденному ответчиком в установленном порядке.

Доводы истца о том, что в соответствии со справкой, выданной ему сотрудником ответчика дата для получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) его ежемесячная заработная плата в дата составляла сумма безосновательны и опровергнуты представленными ответчиком допустимыми доказательствами. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в указанной справке заработок в размере сумма указан за дата и дата, в свою очередь, истцом с учетом приведенного им расчета, заявлен период с дата по дата, тогда как сведения о размере заработка за данный период справка не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Госкомстата России от дата N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2). Представленные в материалы дела платежные ведомости, расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ за 2014,2015,дата опровергают доводы истца о том, что размер оплаты труда в период его работы выплачивался из расчета сумма, заработная плата в указанном размере работодателем не начислялась и в период работы не выплачивалась работнику. Представленные истцом в подтверждение доводов относительно размера заработной платы копии карточек выплаты заработной платы за 2014,2015 гг. не принимаются судом, поскольку допустимыми по делу доказательствами, не являются, представлены в копиях, кроме того, не соответствуют утвержденной работодателем форме расчетного листка, не содержат сведений об ответчике. Не являются допустимыми и относимыми доказательствами также представленные истцом распечатки из интернета.

Поскольку факт наличия задолженности перед работником по выплате заработной платы за рассматриваемый период, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, основанных на положении ст. 236 ТК РФ, учитывая, что расчет данной компенсации истцом произведен исходя из недополученного заработка из расчета сумма в месяц. Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности возместить истцу командировочные расходы, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец направлялся в командировку, в материалах дела не имеется. Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности прекратить незаконные действия, выраженные в понуждении истца к увольнению по собственному желанию, обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, суд принимает во внимание, что в указанной части требования истец в ходе судебного разбирательства не поддерживал. Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу преимущественное право на оставление на работе, поскольку на момент принятия настоящего решения, трудовой договор с истцом расторгнут, законность увольнения истцом в установленном порядке не оспорено, соответствующих исковых требований не заявлено. Учитывая, что судом не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Принимая во внимание положение ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании прекратить незаконные действия, выраженные в понуждении к увольнению, обязании не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, предоставлении преимущественного права на оставление на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова