Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1740/16 по административному исковому заявлению Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы», фио, фио к Главному Управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании незаконным распоряжения Главного управления Минюста РФ по адрес от дата № об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Главного управления Минюста РФ по адрес от дата № об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы наименование организации. Просят суд: признать незаконным распоряжение Главного управления Минюста РФ по адрес от дата № об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы наименование организации, обязать зарегистрировать изменения в Устав. В обоснование заявленных требований указывают, что дата состоялось общее собрание членов (участников) религиозного объединения» «Саентологическая Церковь Москвы» на котором было принято решение о внесении изменений в учредительные документы Церкви. дата религиозным объединением «Саентологическая церковь Москвы» были представлены для государственной регистрации изменения в устав, принятые на общем собрании объединения ( приложение №), включая также сведения об основах вероучениях организации и соответствующей ей практики (приложение №). дата административный истец письмом №сдал в Управление Юстиции уточненные сведения о вероучении, с тем, чтобы более подробно раскрыть ряд положений, в частности о своде положений, имеющих догматический характер. В тот же день дата административный ответчиком издано Распоряжение №, которым отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя. Данное Распоряжение в Министерство Юстиции РФ не обжаловалось. Единственное основание для отказа, указанное в распоряжении, ссылка на ч. ст. ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в то же время, никакого обоснования для применения данной статьи в тексте оспариваемого ненормативного акта не было указано. Истцы полагают, что данное распоряжение является незаконным, является грубым нарушением права на объединение и свободу совести, которые гарантируются и защищаются ст. 9 и 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 28 и 30 Конституции РФ. Ограничение свобод было осуществлено произвольно, вмешательство в права и свободы истца противоречит демократическим принципам. Истцы отмечают, что законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его принятия, соответственно, данное Распоряжение является незаконным, поскольку оспариваемое Распоряжение не содержит в себе ни одного указания на то, какая часть представленных документов противоречит закону, то есть отказ носит полностью произвольный характер. В статье 12 содержится () самостоятельных оснований для отказа. Общеправовой принцип осуществления правоприменительной деятельности при осуществлении публично-правовых функций требует точного указания основания для ограничения прав и свобод граждан. Частью 2 ст. 12 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» установлено, что в случае отказа в государственной регистрации религиозной организации о принятом решении в письменной форме сообщается заявителю, с указанием оснований отказа. Под основанием отказа понимаются, прежде всего, фактическое обстоятельство или набор фактических обстоятельств, порождающие правовые последствия, предусмотренные конкретной нормой права. В оспариваемом ненормативном акте - распоряжении от дата - никаких фактических обстоятельств, указаний на конкретное правовое основание и обоснований применения конкретной нормы к данным фактическим обстоятельствам не содержится. Это противоречит, в том числе, требованиям п. 75 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от дата N 460 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации», которая требует, чтобы в констатирующей части приказа (распоряжения) кратко излагались цели и задачи, факты и события, послужившие основанием для издания приказа (распоряжения). Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено с грубым нарушением материального права, а именно с нарушением ч. 2 ст. 12 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Административный истец указывает, что распоряжение, фактически, ограничивает свободу объединения, существующего в форме религиозного объединения, которое существовало как форма для физических лиц до дата, в то время, как с дата религиозные объединения граждан России - юридические лица - именуются «религиозная организация». Также заявитель полагает, что данный отказ является длящимся неисполнением Постановления ЕСПЧ, которым было установлено, что незаконные отказы в регистрации явились нарушением свободы объединений (ст. 11), в свете свободы совести (ст. 9), что является нарушением адрес Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представители административных истцов в судебное заседание явились. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Административными истцами по данному делу заявлено требование о признании незаконным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от дата № об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы наименование организации.

дата организацией административного истца в Главное управление представлены документы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пунктом 34 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста Росси дата № , изменения и дополнения, вносимые в уставы религиозных организаций, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для государственной регистрации религиозных организаций. По результатам рассмотрения представленных документов Главным Управлением, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о свободе совести, принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации административного истца. Указанное решение оформлено в соответствии с положениями пунктов Административного регламента Распоряжением от дата №

Распоряжениями, в соответствии с абзацем пункта Инструкции делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от дата №, оформляются решения по оперативным и текущим вопросам деятельности Минюста России (территориального органа), не имеющие нормативного характера. Согласно пункту указанной Инструкции, текст приказа (распоряжения) может состоять из двух частей: констатирующей (преамбулы) и распорядительной. В констатирующей части кратко излагаются цели и задачи, факты и события, послужившие основанием для издания приказа (распоряжения).

При этом, согласно абзацу пункта Инструкции, проекты приказов (распоряжений) Минюста России (территориальных органов), при необходимости, дополняются справкой, содержащей краткое описание сути вопроса, обоснование предлагаемых решений, а также сведения о том, на основании чего подготовлен проект приказа (распоряжения). Применительно к предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации коммерческой, в том числе религиозной организации, такая необходимость установлена пунктом Административного регламента, согласно которой по результатам рассмотрения документов уполномоченный специалист готовит заключение и проект распоряжения Минюста России (территориального органа).

В соответствии с пунктом Административного регламента в заключении указываются все основания принятия предлагаемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими, решений, но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые решения, а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные истцами и ответчиком доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. РФ, основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, указанные требования Административного регламента при принятии решения по заявлению организации административного истца от дата стороной ответчика соблюдены.

Обжалуемое Распоряжение от дата № соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Министерстве Юстиции Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом Административного регламента при принятии решения об отказе в государственной регистрации уполномоченным специалистом Главного управления подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации административного истца, исх. № /телефон от дата

В соответствии с пунктом Административного регламента текст указанного уведомления содержит основание с указанием положений Закона о свободе совести, нарушение которых обусловило отказ в государственной регистрации.

Так, согласно уведомлению от дата, в отношении организации проведена государственная религиоведческая экспертиза, результаты которой отражены в заключении Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Минюста России по Москве от дата №.

Экспертным советом установлено, что фактическая деятельность организации административного истца не соответствует в полном объеме формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации, и она не может быть отнесена к категории религиозных организаций.

Непризнание организации административного истца в качестве религиозной организации явилось одним из оснований для принятия Главным управлением решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, представленные дата (уведомление об отказе от дата), единственным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации по документам, представленным дата (уведомление об отказе от дата).

Указанные отказы Главного управления были предметом судебного разбирательства в Измайловском районном суде адрес, который решением от дата действия Главного управления признал законными и обоснованными.

Определением Московского городского суда от дата указанное судебное решение оставлено без изменения.

Вышеприведенное решение суда также является, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о свободе совести, основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации административного истца, представленные дата.

Обжалуемое Распоряжение от дата № вручено представителям организации административного истца дата.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что организация административного истца уведомлена о готовности к выдаче данного уведомления, в том числе письмом Главного управления от дата № /телефон.

В соответствии с пунктами телефон Административного регламента заявитель при государственной регистрации некоммерческой организации имеет право на обжалование действий и (или) бездействия должностных лиц Минюста России в досудебном (внесудебном) порядке путем подачи письменной жалобы в Минюст России.

В административном исковом заявлении административными истцами заявлено, что обжалуемое Распоряжение от дата № в Министерство юстиции Российской Федерации не обжаловалось.

Как следует из представленного административным ответчиком отзыва на административное исковое заявление, указанные сведения не соответствуют действительности. Как указывает административный ответчик, на личном приеме у директора Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста фио Титова дата представителями организации административного истца было передано заявление за подписью Президента Организации фио об отмене Распоряжения от дата № (вх. № /от дата). На основании подпункта пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №, и подпункта пункта Административного регламента Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста России, в отношении указанного заявления принято решение об отказе в удовлетворении жалобы фио, о чем организация административного истца уведомлена письмом от дата №

Представителем административного ответчика представлен реестр почтовых отправлений, с почтовым идентификатором телефон, согласно которому указанное письмо получено адресатом дата.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает правомерным заключение представителя административного ответчика о том, что, обжалуя Распоряжение от дата, административные истцы, фактически, обжалуют решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав организации административного истца, что уже являлось предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым действия Главного управления признаны законными и обоснованными, а также определение Московского городского суда от дата, которым указанное судебное решение оставлено без изменения, - имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, анализируя приведенные сторонами судебного разбирательства доводы, исследовав представленные доказательства с точки зрения из относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что заявление истцов о нарушении их прав и законных интересов со стороны административного ответчика, издавшего обжалуемое распоряжение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы», фио, фио к Главному Управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании незаконным распоряжения Главного управления Минюста РФ по адрес от дата № об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио