Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2016 по иску Кучмина А.Б. к ЖСК «Павшино, 39», ООО «Эйфер», ООО «Регионально-финансовая страховая компания» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучмин А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру *****, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ………………, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке, судебные расходы – ***** руб.

Мотивирует свои требования тем, что 25 июля 2013 года между истцом и ответчиком ЖСК «Павшино, 39» заключен договор № ***** об участии в ЖСК, заключенный с целью удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: …………, с целью получения результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры – на 4 этаже, блок Б секция 3, условный номер *****, ориентировочной площадью 133,93 кв.м. Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме. Строительство окончено, однако акт о реализации инвестиционного контракта не подписан, право собственности истца не зарегистрировано, несмотря на постановку имущества на кадастровый учет. Между сторонами фактически возникли правоотношения по привлечению кооперативом денежных средств, для строительства многоквартирного дома.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ЖСК «Павшино, 39», ООО «Эйфер», ООО «Регионально-финансовая страховая компания» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 25 июля 2013 года между ЖСК «Павшино, 39» и Кучминым А.Б. заключен договор № ***** об участии в ЖСК, пайщик вступил в ЖСК, участвующий на основании договора инвестирования № ***** от 27 сентября 2011 года, в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ………….., с целью получения результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры – на 4 этаже, блок Б секция 3, условный номер *****, ориентировочной площадью 133,93 кв.м. (п. 1.1, 1.5 договора).

Пунктом 1.6. договора об участии в ЖСК предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, указанного в п. 1.1. договора – не позднее II квартала 2013 года.

В силу п. 1.7. договора указанный срок может быть изменен в случае издания соответствующего распорядительного акта органа власти, либо соглашения застройщика с иными участниками соответствующего инвестиционного проекта.

Пунктом 3.1.1 договора, ЖСК обязался передать квартиру пайщику по акту приема-передачи квартиры.

Кучминым А.Б. обязанность по оплате денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 43-44).

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионально-финансовая страховая компания», ООО «Капстрой-Девелопмент», ООО «Региональная управляющая компания» и ООО «Эйфер», заключен инвестиционный контракт 09 августа 2005 года за № *****.

Акт частичной реализации данного инвестиционного контракта по сообщению Министерства строительного комплекса Московской области не передавался, 05 августа 2008 года между сторонами подписан протокол предварительного распределения квартир по вышеуказанному адресу, согласно которому спорная квартира перешла к ООО «Эйфер».

В настоящее время жилой дом, где расположена квартира, принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, что подтверждается кадастровым паспортом.

Дом по адресу: …………. введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданному ООО «Региональная финансово-строительная компания» 27 апреля 2015 года № *****.

Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

Квартира ***** дома ***** по ***** бульвару в г. Красногорск городского поселения Красногорск Московской области (почтовый адрес) поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер ………… (л.д. 82-83).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда сторона, заключившая оглашение о передаче машино-места, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец принят в члены кооператива до заключения между сторонами договора об участии в ЖСК на строительство жилья от 25 июля 2013 года. Сведения о том, что истцом уплачен вступительный взнос до заключения договора и внесения первого взноса стоимости квартиры материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что ЖСК возникло право заключения с истцом договора на основании договора инвестирования № ***** от 27 сентября 2011 года, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ №155".

Согласно ч.3 ст.16 ФЗ РФ "О жилищных накопительных кооперативах" к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе и возникают из возмездных гражданско-правовых договоров, заключаемых кооперативом с его членами, применяются правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ЖСК «Павшино,39» возникли фактически правоотношения по привлечению Обществом денежных средств по созданию многоквартирного дома и после создания передать истцу конкретный объект, суд приходит к выводу, что в данном деле следует применять положения федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ: 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение жилых помещений для проживания, а взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры. Данные правоотношения связаны с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, Кучмин А.Б., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ЖСК «Заря» услуг.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу, независимо от того, на какое законодательство ссылаются стороны.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в законную силу – начиная с 01 апреля 2005 года.

Действие вышеуказанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе при заключении предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений в объекте строительства, в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Из материалов дела, содержания заключенного сторонами договора усматривается, что в данном случае имело место привлечение денежных средств истца, связанное с возникающим у него правом собственности на объект недвижимости (кватиру), который на момент привлечения таких средств не был построен и введен в эксплуатацию, то есть сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. Поскольку в данном случае между сторонами имели место отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства автостоянки, применению к спорным отношениям подлежит Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в неурегулированной части – Закон РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени квартира истцу не передана. Указанная неустойка за период с 18 мая 2015 года до 11 февраля 2016 года составит 1 ***** руб. (*****х 8,25 % : 100 : 300 х 2 х 269). Представленный истцом расчет (л.д. 45) проверен судом и признан обоснованным, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. ответчиком были нарушены обязанности по своевременной передаче квартиры, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными в размере ***** руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере ***** руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило ***** руб. ((*****+*****) : 100 х 50).

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика ЖСК «Павшино,39» в пользу истца в размере 15 000 руб. с учетом требований положений ГПК РФ о разумности требований о взыскании судебных расходов, а также объема и оказанных услуг и сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЖСК «Павшино,39» в доход бюджета города Москвы полежит взысканию государственная пошлина – ***** руб.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Кучмина А.Б. на квартиру 360 расположенную по адресу: ………., кадастровый номер *****.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Взыскать с ЖСК «Павшино, 39» в пользу Кучмина А.Б. неустойку в размере ***** руб., компенсацию морального вреда ***** руб., штраф в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя – ***** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева