Решение

Решение

Именем Российской Федерации

04.08.2016 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кроткова Д.С., при секретаре Л.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/16 по иску С.А.А. к СПАО «Ресо-Гарантрия» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантрия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц под управлением К.О.А., и автомобиля фио под управлением С.Е.А., автомобилем ГАЗ под управлением Д.А.А. и автомобиля Газ 2705 под управлением С.Д.В. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ... Д.А.А. Ответственность виновного водителя в дтп была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Истец с учетом выплаченной суммы и проведенной судом экспертизы просит суд взыскать с ответчика59 сумма, штраф в размере сумма, а так же судебные расходы в размере сумма, сумма нотариальные расходы, сумма услуги представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, экспертное заключение, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц гос.номер К402УВ77 под управлением К.О.А., и автомобиля фио гос.номер ... под управлением С.Е.А., автомобилем ...под управлением Д.А.А. и автомобиля Газ 2705 гос.номер ... под управлением С.Д.В.

ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 правил дорожного движения водителем автомобиля ...гос.номер ... Д.А.А.

Факт дтп подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5,6)

Ответственность виновного водителя в дтп была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия»

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная судебная экспертиза автомобиля истца «Киа» гос.номер Е463ОВ 197.

Согласно ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям относящимся к дтп от 19.09.2015г. с учетом износа составляет сумма, а величина утраты товарной стоимости составило сумма

В силу ст. 86 ГПК РФ Эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

У суда нет оснований не доверять проведенной судебной экспертизе

Ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку в результате его виновных действий причинен вред имуществу истца

В связи с чем суд с учетом позиции ответчика, частично соглашается с доводами истца и взыскивает в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд взыскивает в пользу истца сумма

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета адрес в размере сумма В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд -

Решил:

исковые требования С.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.А.А. сумму страхового возмещения в размере сумма; расходы на оплату оценщика в размере сумма; расходы на оказание юридических услуг в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков