Решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 07 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, Умаевой фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчикам, в редакции уточненного искового заявления от 20 мая 2016 года, о признании недействительным договора от 14 мая 2013 года дарения комнаты № 1, площадью 16,6 кв.м. в квартире № 48, расположенной по адресу: адрес между истцом и фио; договора от 14 января 2015 года купли-продажи спорного жилого помещения между фио и фио; договора от 07 ноября 2015 года дарения спорной комнаты между фио и фио, применении последствий недействительности сделок, признании за истцом права собственности на спорное имущество. В обосновании заявленных исковых требований указал, что он являлся собственником вышеуказанной комнаты, в июне 2015 года обнаружил, что заключил договор дарения комнаты с фио Истец указывает, что договор дарения заключен в простой письменной форме, под влиянием заблуждения относительно последствий сделки, взамен подаренной квартиры фио предоставила истцу другое жилое помещение – жилой дом в Липецкой области, что указывает на возмездный характер сделки, которая являлась притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку. Впоследствии фио произвела отчуждение спорной комнаты в пользу фио, которая подарила ее фио, которые, по мнению истца, также являются недействительными.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что истец лично присутствовал при регистрации сделки в Управлении Росреестра, сам подписывал все документы, в том числе договор дарения, который встречного обязательства не содержит.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что истец являлся собственником комнаты № 1, площадью 16,6 кв.м. в квартире № 48, расположенной по адресу: адрес.

14 мая 2013 года истец и ответчик фио заключили договор дарения спорной комнаты в простой письменной форме, согласно которому, фио (даритель) передала в дар фио (одаряемый) спорную комнату, а ответчик комнату приняла.

В соответствии с п.9 договора дарения, передача дара будет осуществлена посредством вручения одаряемому правоустанавливающих документов, а также ключей от комнаты и квартиры после государственной регистрации перехода права собственности.

Данный договор подписан лично истцом, при этом, в п.10 договора дарения указано, что при подписании договора дарения стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Также лично фио, присутствовавшим при регистрации данного договора в Управлении Росреестра по г.Москве, подписаны все заявления, необходимые для такой регистрации.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец лично выразил желание подарить квартиру, на момент оформления договора никакими заболеваниями, препятствующими ему осознавать существо сделки, не страдал.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Однако, истец в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что договор дарения им заключен под влиянием заблуждения.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры в связи с тем, что заблуждался относительно последствий сделки, кроме того, спорный договор не был безусловным, поскольку взамен подаренной комнаты ответчик фио предоставила истцу иное жилье в Липецкой области, намерения дарить комнату ответчику не имел.

Истец в обоснование своих требований не указывает, в связи с чем он заблуждался относительно последствий заключаемой им сделки.

Доказательств, которые могли бы подтвердить заблуждение относительно природы сделки в силу возраста или состояния здоровья, особенностей личности, истцом суду не представлено.

Истец самостоятельно, добровольно подписал оспариваемый договор дарения, имел возможность его прочитать, присутствовал при передаче документов для государственной регистрации этого договора, подписывал необходимые заявления (л.д.97-98).

В спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, ясно выражены предмет договора и воля сторон.

Доводы истца о заблуждении относительно последствий договора суд отклоняет, поскольку применительно к ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договоров, подписание стороной текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений ст. 154, 431 ГК РФ, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Доводы истца о том, что договор дарения не был безвозмездным, поскольку истцу было предоставлено иное жилье, сделка является мнимой, допустимыми достоверными доказательствами не подтверждаются, условия договора дарения встречные обязательства не содержат.

Таким образом, стороной истца не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик изначально до заключения договора дарения и в момент заключения договора дарения квартиры умышленно создавал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, а также что истец не понимал существа подписанного им собственноручно договора, последствий подписания данного договора.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора дарения спорной комнаты, заключенного истцом и фио, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки, признания последующих сделок недействительными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец лично подписывал договор дарения 14 мая 2013 года, присутствовал при сдаче данного договора в Управлении Росреестра по г.Москве для регистрации 14 мая 2013 года.

Кроме того, являлся участником судебных разбирательств в Гагаринском районном суде г.Москвы по делу № 2-3927/13 и № 2-2459/14 по иску фио о признании оспариваемого в настоящем деле договора дарения недействительным, при этом, исковые требования не признавал, о чем собственноручно писал заявления в суд (л.д.54).

Настоящее исковое заявление представлено в суд 30 ноября 2015 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано также по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Умаевой фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.