Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/16 по иску С.И.Н. к АО "СГ УралСиб", Ш.В.А. о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО "СГ УралСиб", Ш.В.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что произошло дорожно-транспортное происшествие дата, с участием автомобиля истца "Форд" гос.номер. ..., который застрахован в ЗАО "СГ УралСиб" по договору ОСАГО серия ...и автомобиля "Ваз" гос.номер. под управлением Ш.В.А. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ш.В.А. п.адрес. Истец обратился в страховую компанию и в порядке прямого возмещения убытков истцу выплатили страховое возмещение в размере сумма Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд" гос.номер М664ОВ50 составила с учетом износа сумма Истец обратился повторно в страховую компанию о пересмотре суммы страхового возмещения, но страховая компания выплат больше не произвела. Истец считает, что его права нарушены и согласно уточненным требованиям просит суд взыскать с ЗАО "СГ УралСиб" сумму в размере сумма, взыскать с ответчика Ш.В.А. в свою пользу сумма, взыскать с обоих ответчиков: сумма стоимость независимой оплату услуг представителя. Так же истец просит взыскать с страховой компании сумма неустойку, сумма компенсацию морального вреда и штраф 50% по ФЗ об ОСАГО.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования.

Представитель АО "СГ "УралСиб" в судебное заседание явился, представил отзыв.

Ответчик Ш.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, результаты экспертизы и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. телефон ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата, с участием автомобиля истца "Форд" гос.номер. ..., который застрахован в ЗАО "СГ УралСиб" по договору ОСАГО серия ...и автомобиля "Ваз" гос.номер. под управлением Ш.В.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ш.В.А. п.адрес.

Факт дтп подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии. (л.д.7)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца "Форд" гос.номер. ..., принадлежащему на праве собственности ., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае, экспертным заключением, произведенным по поручению истца в ИП "Севостьянов Д.Б."

Ответчик не согласился с проведенной экспертизой истца и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и определением суда от дата АНО "Юридекс" провело экспертизу и согласно экспертному заключению эксперта среднерыночная стоимость автомобиля Ford Escape гос.номер ... на дату дтп, без учета повреждений, полученных в результате дтп. составляет: сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа эксперт определил в размере сумма

Так же эксперт указал, что восстановление автомобиля экономически целесообразно. У суда нет оснований не доверять проведенной экспертизе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба автомобилю истца, суд с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» полагает необходимым взыскать с АО "СГ Урал Сиб" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, а с виновника дтп Ш.В.А. страховое возмещение в размере сумма

В силу п. 21 адрес закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленной истцом ко взысканию и взыскивает с АО "СГ Урал Сиб" в пользу истца сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, связанные с проведением по заданию истца оценки стоимости восстановительного ремонта, а также судебные расходы суд признает убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя по договору обязательств, и считает возможным взыскать их с ответчика Ш.В.А.А в сумме сумма расходы истца за проведенную экспертизу, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и услуги представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем суд взыскивает с АО "СГ Урал Сиб" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования С.И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.А. в пользу С.И.Н. страховое возмещение в размере сумма.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу С.И.Н. страховое возмещение в размере сумма.

Взыскать с Ш.В.А. и АО «СГ УралСиб» пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость независимой экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в сумме сумма; почтовые расходы в размере сумма; услуги представителя в размере сумма.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу С.И.Н. компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

4