Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2016 по иску адрес «» к фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам о взыскании страхового возмещения, просило взыскать с ответчиков фио, фио в свою пользу денежные средства, а именно: возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что дата согласно акта №, подтверждающих документов от наименование организации и собранных материалов, по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес. В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: адрес, ранее застрахованная от ущерба адрес «» по договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, утверждая, что залива 17 числа не было.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, подтвердил, что получил от фио денежные средства в сумме сумма. Также в судебном заседании сообщил, что в страховую компанию заявление писал под диктовку, подтвердил, что залива числа не было.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.30, адресст.31 адресса РФ собственник жилого помещения, а так же граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст.67, адресст.69 адресса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, а так же граждане, проживающие совместно с нанимателем в принадлежащем ему жилом помещении несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что дата согласно акта №, подтверждающих документов от наименование организации и собранных материалов, по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес. В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: адрес, ранее застрахованная от ущерба адрес «» по договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата

Вышеуказанные доводы нашли свое документальное подтверждение в материалах дела. Голословное заявление фио о том, что он писал заявление в страховую компанию под диктовку не может быть принято во внимание судом, поскольку доказательств тому третье лицо не представило.

Таким образом, взысканию с фио и фио в пользу адрес «» подлежит возмещение ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу адрес «» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «» к фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио, фио в пользу» сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио