Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда города Москвы Кроткова Д.С., при секретаре Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Г. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец, с учетом уточненного искового заявления, требования исковые поддержал, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере телефон,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги по нотариусу в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на аварийную буксировку в размере сумма, размере сумма расходы на представителя в размере сумма, в части штрафа по Закону «О Защите прав потребителей» в размере ... от суммы и неустойки в размере страховой премии ...Истец отказался.

Представитель Ответчика возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО «Свое дело» в судебное заседание явился, исковые требования Истца поддержал, пояснив, что претензий к Ответчику по выплате страхового возмещения не имеется.

Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд установил:

Между Д.В.Г. к АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования...телефон от дата ТС КАМАЗ г.р.з ...

дата Истец обратился с заявлением о страховом событии, представив доверенность ...от дата выданной Генеральным директором ООО «ПРОФИНАНС» являющейся управляющей компанией ЗАО «Свое дело».

Также к заявлению было приложено письмо выгодоприобретателя ЗАО «Свое дело» от дата ..., где третье лицо просит перечислить сумму страхового возмещения в свою пользу.

Согласно пункта 4.1.1 договора лизинга заключенного между ЗАО «Свое дело» и Д.В.Г., выгодоприобретатель по договору страхования является Лизингополучатель ...телефон от дата

В соответствии ст. 3 ГПК «право на обращение в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав предоставлено лицу, право которого нарушено» в данном случаи таким лицом является – ЗАО «Свое дело».

дата АО «Страховая группа «УралСиб» выдало направление на ремонт ...

Ответчик рассмотрев заявление, дата перечислил страховое возмещение в пользу ЗАО «Свое дело» в размере сумма платежное поручение ...и сумма платежное поручение ...

Тем самым, АО «Страховая группа «УралСиб» исполнило свои обязательства в неоспариваемой части.

Суду был представлен договор цессии от дата заключенный между ЗАО «Свое дело» и ЗАО «Свое дело».

Предметом данного договора является право требования о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от дата, возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ...телефон от дата, выгодоприобретателем которого является Цедент.

До вышеуказанного договора выгодоприобретатель не выражал свои возражения по поводу выплаченного страхового возмещения.

В силу ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Потерпевший (цедент) являясь выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО, в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ не может уступать право требования, вытекающее из этого договора, поскольку он является выгодоприобретателем по договору страхования, а не кредитором.

Личность потерпевшего (выгодоприобретателя) в правоотношениях сторон по обязательному страхованию ответственности имеет существенное значение и право требования к страховщику не может быть передано другому лицу. В договорах КАСКО лицо, которому может быть причинен вред (выгодоприобретатель) назначено законом и не может быть изменено волеизъявлением сторон.

По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть передано по договору цессии (уступке права требования). В данном случае цедент (потерпевший) обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события и ему, в установленный Законом срок, надлежащим способом.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено цеденту до заключения договора уступки права (требования) и размер произведенной выплаты оспорено не был, в связи с чем, обязательства по договору КАСКО...телефон от дата были исполнены.

При таких условиях указание в договоре на передачу цессионарию права (требования) в полном объеме свидетельствует о том, что передано несуществующее право, и такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае выгодоприобретателем осталось то же лицо, а именно ЗАО «Свое дело», которое не отказывалось от своих прав по договору страхования КАСКО ...телефон от дата

Также установлено, Ответчик исполнил свои обязательства перед третьим лицом, а он свою очередь никаких возражений не предъявлял.

Отмечу, что отчет об оценке...представленный Истцом выполнен дата, то есть после заключения договора цессии.

Ответчик не был извещен о месте и времени проведения независимой оценки, представленной в материалы дела Истцом, в связи с чем имеющаяся в материалах дела оценка не может быть принята Судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, по договору цессии от дата передано не существующее право, что противоречит принципу уступки права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196, 199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.В.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2016