Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-336/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14.03.2016

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев жалобу Б.М.А. на постановление №...***от дата,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № ...*** от дата – И.П.Б. М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.М.А. подала жалобу, в которой указал, что она в момент привлечения к административной ответственности автомобиль не использовался в предпринимательской деятельности, а использовался физическим лицом.

Б.М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу и проверив ее доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления № ...*** от дата следует, что дата в 18 часов 30 минут по адресу: адрес И.П.Б. М.А. допустил выпуск на адрес марки «Хёндай» г.р.з. ..., не прошедшего технического осмотра.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения И.П.Б. М.А. в совершении административного правонарушения, использован протокол 77 Мм *** об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ГИБДД В.С.В.

Постановление №...***от дата вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в ст. 23.3 КРФобАП.

Совершенное Б.М.А. административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.31 КРФобАП, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Административное наказание за административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией по ч. 1 ст. 12.31 КРФобАП.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Доказательств, в опровержение обстоятельств, изложенных в постановлении, суду не представлено.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену постановления по делу об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление №...***от дата, которым Б.М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков