Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/16 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ПАО «сбербанк России» предоставить фио сведения о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей фио по кредитному договору № … от дата. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом фио и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № … от дата на предоставление потребительского кредита. дата истец обратилась к ответчику ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении сведений о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита, о дате и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита. Работник ответчика ОАО «Сбербанк России» В.И. Трубина выдала истцу справку о задолженностях заемщика, по состоянию за дата, по кредитному договору № … от дата, однако не предоставила истцу сведения о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по кредитному договору № …. от дата.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена. Явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд не считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца фио об отложении судебного разбирательства, в связи с его занятостью, поскольку истец не лишена возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Поскольку, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, истца, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

дата ПАО Сбербанк заключил с фио СВ. кредитный договор №…. . Выдача кредита производилась путём зачисления на счет Заемщика после оформления графика платежей.

Факт получения истцом экземпляра кредитного договора и графика платежей подтвержден подписью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца фио об отказе в предоставлении копий документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Надлежащих доказательств обращения истца в банк ответчика по поводу предоставления дополнительной информации о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей по кредитному договору № …. от дата суду не представлено.

Договор и график платежей истцом были получены при заключении кредитного договора.

Обязанность повторного предоставления потребителю информации об оказываемой услуге нормами Закона «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена.

Соблюдение требований законодательства о банковской тайне исключает предоставление указанных документов по почте.

Согласно п.п. 1,2 ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как указано в п.п. 1, 4, 8, 27 адрес закона от дата № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности»:

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истец фио обратилась к ответчику с претензией о неисполнении обязанности по предоставлению сведений о датах и размерах произведенных предстоящих платежей по кредитному договору. Однако соблюдение требований законодательства о банковской тайне исключает предоставление указанной информации по почте.

Как следует из отзыва ответчика ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, ссылка истца на положения Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является не состоятельной. Настоящий Федеральный закон вступает в силу дата (п.1 ст. 17 закона о потребительском кредите). Согласно п.2 ст. 17 закона о потребительском кредите закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный договор № … заключен дата, следовательно, положения закона о потребительском кредите не применяются к заключенному между ответчиком и истцом кредитному договору.

Факт предоставления истцу информации об оказываемой услуге подтверждается материалами дела (кредитной документацией, подписанной истцом), повторное предоставление исполнителем потребителю информации об оказываемой услуге ст. 10, другими нормами Закона о защите прав потребителей, не предусмотрено.

С дата истец перестал выполнять обязательства по кредитному договору № ….(далее кредитный договор), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора заемщик имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика. Согласно договору уступки прав (требований) № …. от дата ПАО Сбербанк передал права требования по кредитному договору ООО «СпецСнаб71». Таким образом, у ПАО Сбербанк отсутствует как право, так и обязанность по предоставлению информации по кредитному договору.

Как следует из отзыва, предоставленного суду представителем Химкинского отделения Западного Головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», ответчик не согласен с предъявленными истцом исковыми требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № …. от дата кредитор, ОАО «Сбербанк России», предоставил Заемщику, фио СВ., «Потребительский кредит» в размере сумма под … % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Статья 2 кредитного договора регламентирует порядок предоставления кредита. Пункт 2.1 гласит, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора после: подпункт 2.1.1 - оформления графика платежей. Данный документ был составлен, подписан и получен Заемщиком дата.

Данный документ является неотъемлемым Приложением № 1 к кредитному договору № …… от дата, заемщик ознакомился с условиями и графиком платежей, поставив свою подпись на документе.

На основании изложенного, данные требования истца не обоснованы.

Истребуемый документ был получен истцом вместе с кредитным договором, а именно - дата.

Относительно второго требования о предоставлении информации о произведенных платежах ответчик сообщает следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщику для обслуживания кредита открывается счет № ….. (п.1.1, п.2.1.2 договора). Вкладчик в любое время может запросить выписку по счету своего вклада, обратившись в любое отделение ПАО Сбербанк или самостоятельно через сеть Интернет (личный кабинет «Сбербанк Онлайн»). Таким образом, запрашиваемая фио СВ. информация является для нее доступной и открытой для ознакомления.

Привлекая для запроса данных сведений Судебные органы, Истец умышленно содействует увеличению нагрузки и трудозатрат на всех участников гражданского процесса, в том числе на судебную систему.

В соответствии со ст.ст. телефон ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 5 ст. 10 ГПК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что соответствующая информация об услуге банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная банком истцу информация при заключении договора являлась неполной и недостоверной, и не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации ее права информированности о движении денежных средств по ее счетам, открытым в банке, по погашению ежемесячных платежей по кредитам.

Поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств нарушений банком прав истца, не указано, чем именно нарушено ее право, какие в связи с этим для истца наступили последствия, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450, 451, 811 ГК РФ, ст. 56, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья У.А. Родникова