Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика телефон,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумма В обоснование требований указывает, что по вине фио, управлявшей транспортным средством марки «Сузуки» г.р.з. Х379АЕ197, дата произошло ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомашине марки «Ягуар» г.р.з. ... причинены механические повреждения, во исполнение условий договора страхования № ...-ТФ истцом произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата у дома 23 корп. 1 по адрес в адрес, произошло столкновение двух транспортных средств: марки «Ягуар» г.р.з. ... под управлением собственника фио, и марки «Сузуки» г.р.з. ... под управлением собственника фио Столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением фио п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. За указанное нарушение постановлением адрес телефон от дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, что подтверждается копией постановления, справки о ДТП от дата (л.д. 8-9).

В результате столкновения транспортных средств дата автомашине марки «Ягуар» г.р.з. ... причинены механические повреждения.

Автомашина марки «Ягуар» г.р.з....на момент ДТП застрахована наименование организации по полису № ... (л.д. 6), в связи с чем истцом была произведен ремонт автомашины в размере телефон,01 руб.

Во исполнение обязательств по договору страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,60 руб.

Как следует из объяснений ответчика, гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, вину в совершении ДТП она не оспаривала как и размер причиненного ущерба.

Сумма восстановительного ремонта автомашины марки «Ягуар» г.р.з. ... составила с учетом износа телефон,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 299356 от дата (л.д. 5), актом осмотра транспортного средства (л.д. 9-10), счетом (л.д. 12-13), заказ-нарядом (л.д. 14-15).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств своей невиновности, относительно размера ущерба.

В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере телефон,60 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере телефон,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины – ...,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

фио Кочнева