Мотивированное решение
Дело № 02-2724/2016 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/7-2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, обязании осуществить демонтаж, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратились в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор розничной кули-продажи № ...от дата в связи с его отказом от его исполнения, обязать ответчика самостоятельно и за свой счет осуществить демонтаж бытовой системы для фильтрования водопроводной воды «Silver Fuller» А-100 серийный номер № 13Стелефон по адресу: адрес, взыскать с ответчика юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № ...бытовой системы для фильтрования водопроводной воды «Silver Fuller» А-100 серийный номер № 13Стелефон стоимостью телефон,00 руб. Договор заключен сотрудником ответчика, который пришел домой к фио, а при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств товара. Оплата истцом не вносилась, установлен срок для тестирования системы в размере 12 дней. Звонок сотрудника организации не последовал. Сотрудник ответчика путем психологического давления понудил истца, который является пожилым человеком, к заключению вышеуказанного договора. До заключения договора истец не имел намерения приобретать такой дорогостоящий и необязательный в быту товар. Истец, не обладая специальными познаниями, не мог знать о том, необходима ли ему данная система очистки воды, при том, что состояние потребляемой до этого воды было удовлетворительным. Ввиду злоупотребления правом ответчика, заключения навязанного договора, непредставления ответчиком достоверной и полной информации о товаре, просит расторгнуть договор. Указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию которого истец оценивает в размере сумма Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Истцом ответчику была направлена претензия, дата им был получен ответ об отклонении его требований об оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.
Истец фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
дата между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № 4.10.15 бытовой системы для фильтрования водопроводной воды «Silver Fuller» А-100 серийный номер № 13Стелефон стоимостью телефон,00 руб., в соответствии с которым наименование организации обязался передать покупателя в собственность бытовую систему для фильтрования воды, а фио обязался принять и оплатить товар. Право собственности на товар переходит к покупателю после оплаты товара (п. 2 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает залог, затем оплата вносится ежемесячно равными долям. В договоре имеется указание на тестирование товара в течение 12 дней.
Из объяснений сторон видно, что стоимость товара истцом не оплачивалась.
При этом, пунктом 8.2 договора в случае согласия продавца расторгнуть договор купли-продажи товара покупатель возмещает продавцу убытки, понесенные при установке и утилизации товара в размере сумма, согласно ст. 409 ГК РФ (отступное).
Как следует из п. 4 акта приема-передачи к договору розничной купли-продажи № 4.10.15 от дата, подписанного сторонами, покупатель ознакомлен с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере товара, продавце и сервисном центре продавца.
Таким образом, доводы истца о нарушении обязанности ответчика довести до покупателя информацию о товаре суд находит необоснованными.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом, доводы истца о понуждении работником ответчика фио к заключению договора путем психологического давления необосованны.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что при заключении договора дата истец был введен в заблуждение относительно существенных обстоятельств при заключении договора, был обманут ответчиком.
Истцом не указано, каким именно образом он был обманут, либо введен в заблуждение. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи подписан лично истцом. Доводы истца основаны на том, что при заключении договора он был убежден работником ответчика в его необходимости.
Одновременно, истцом не указывалось, что после заключения договора, но до обращения с письменной претензией им было принято решение об отказе от покупки. Истец в иске указывает, что не дождался звонка ответчика, чтобы отказаться от договора купли-продажи. Одновременно,
дата наименование организации представил ответ на претензию, в которой указал на готовность демонтировать товар, предложил согласовать время и дату, поскольку сотрудники организации после получения претензии приезжали для демонтажа системы и расторжения договора купли-продажи, однако дверь не открыли.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая желание потребителя расторгнуть заключенный договор, суд считает требования о расторжении договора розничной купли-продажи № 4.10.15 от дата подлежащими удовлетворению.
В связи с расторжением договора, требования истца об обязании демонтировать бытовую систему фильтрования водопроводной воды суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, в нарушение требований ст. 12, 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком, несмотря на предложение представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов на установку бытовой системы для фильтрования воды, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о согласии на демонтаж, в связи с чем суд считает требования истца об обязании ответчика демонтировать систему фильтрации за счет ответчика суд находит обоснованными.
При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании причиненных действиями убытков в размере сумма – расходов на оплату юридических услуг, заявленных истцом на основании ст. 15 ГК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика суд не усматривает.
Проверяя, какие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, фактически понесены ответчиком, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств размера фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено, несмотря на разъяснение бремени доказывания судом.
Одновременно, в нарушение требований ст. 12 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что ответчиком предпринимались меры к демонтажу системы фильтрации. Доводы представителя ответчика о выезде сотрудников к месту жительства истца голословны, документально не подтверждаются, в связи с чем суд полагает, права потребителя нарушенными в связи с тем, что после обращения с претензией о расторжении договора, ответчиком не были предприняты меры к демонтажу бытовой системы фильтрации воды.
В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма
Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Присужденная судом в пользу потребителя сумма составляет ...,00 руб., таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца. В договоре об оказании юридических услуг фиоФ, поручил, а наименование организации обязалось оказать истцу юридические услуги по составлению проектов документов: претензии, жалоб в РПН, прокуратуру, ГУ МВД России, ОЭБ и ПК, соглашения, искового заявления, консультации. При этом документов, свидетельствующих, что указанные юридические услуги по составлению жалоб в РПН, прокуратуру, ГУ МВД России, ОЭБ и ПК, соглашения, оказаны истцу в связи с его намерением расторгнуть договор от дата, что указанные услуги оказаны истцу, не представлено.
При этом, учитывая, что истцом понесены расходы на составление претензии, искового заявления и получение юридической консультации, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, телефон ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор розничной кули-продажи № ...от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Обязать наименование организации самостоятельно и за свой счет осуществить демонтаж бытовой системы для фильтрования водопроводной воды «Silver Fuller» А-100 серийный номер № 13Стелефон по адресу: адрес.
Взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере ...руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
фио Кочнева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(вводная и резолютивная часть)
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/7-2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, обязании осуществить демонтаж, взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор розничной кули-продажи № 4.10.15 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Обязать наименование организации самостоятельно и за свой счет осуществить демонтаж бытовой системы для фильтрования водопроводной воды «Silver Fuller» А-100 серийный номер № 13Стелефон по адресу: адрес.
Взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Кочнева