Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-327/16

мировой судья Шестаков Д.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от дата – директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что судебное заседание рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что вину признает и также просил рассмотреть вопрос о снижении наказания и ограничиться устным замечанием.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, директор наименование организации фио совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП. Подробные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом проверки № ... от дата и копиями договоров.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Совершенное директором наименование организации фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования директора наименование организации фио

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности директора наименование организации фио, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения директора наименование организации фио к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате судебного заседания не состоятелен, поскольку извещение направлено мировым судьей по адресу места проживания фио, которым, согласно протоколу об административном правонарушении, является адрес: адрес, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся судье по истечении срока хранения.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от дата в отношении директора наименование организации фио, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков