Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2016 по иску Коноваловой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о прекращении участия истца в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (расторжении договора присоединения), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении участия истца в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (расторжении договора присоединения), взыскании денежных средств, и просят суд : 1) прекращение участия истца в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (расторжении договора присоединения); 2) взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей в качестве части Платы за подключение к программе; 3) взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей; 4) взыскать с ответчика возврат госпошлины рублей; 5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что года Коновалова Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» для получения кредитных денежных средств в размере рублей на личные нужды, не связанные с ведением предпринимательской деятельности. Сотрудник Банка сообщил , что в целях положительного рассмотрения ее вопроса Банком необходимо подключиться к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика . Ей было разъяснено , что после подключения к услуге в отношении нее между Банком и Страховой Компанией «Сбербанк Страхования жизни» будет заключен договор страхования по программе. В целях поучения кредитных средств Банка истец приняла участие в программе , оформив заявление на страхование по указанной программе, одновременно с оформлением заявление ей были выдан условия участия в программе. Участие в программе носит возмездный характер , плата за подключение к программе составила рублей. В связи с отсутствием у истца указанной суммы денежных средств банк включил указанную сумму , в запрашиваемый истцом потребительский кредит. В результате , его размер составил рублей. Воспользовавшись своим правом на досрочный отказ от участия в программе и возврат платы за подключение к Программе в неполном размере за минусом % годовых , истец трижды и обращалась в Банк с соответствующим заявлениями. Ее заявления рассмотрены банком отрицательно. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Голикова С.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Катусев А.О. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, согласно доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что г. между Коноваловой Л.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил Истцу денежные средства на цели личного потребления.

Также г. Коноваловой Л.В. подписано заявление на страхование, в рамках которого Истец, по собственному желанию, просит подключить его к программе страхования. Так же , в заявлении с которым истец ознакомился и подписал в двух местах, указана сумма рублей, которую истец оплатил за подключение к программе страхования.

Истец выразил желание быть застрахованным лицом в ООО С К «Сбербанк страхование жизни».

Указанным заявлением он подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Доводы Истца о том, что требование об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе»), истец указывает на отсутствие добровольности страхования заемщиком риска своей ответственности.

Вместе с тем указанный вывод опровергается Кредитным договором (в котором отсутствуют условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, требование банка о страховании в конкретной страховой компании; или иные условия, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования), Заявлением на страхование ( который Истец собственноручно подписал и согласился с Условиями страхования и т.д.), (подпись подтверждает, что данные перечисления произведены по его волеизъявлению).

Как следует из материалов дела Истец при подписании Заявления на страхование выразил согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья. Свое обязательство Банк выполнил, предоставив Заемщику обусловленный договором кредит путем зачисления денежных средств на счет.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, как следует из п.4.4 указанного в иске Обзора судебной практики от 22.05.2013, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждении к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ С учетом указанной нормы обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер

Согласно ст. 329 ГК РФ Страхование жизни и здоровья Заёмщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением Заемщиком ссудной задолженности .

Поскольку основным источником доходов Заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от трудоспособности Заемщика и его здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано (данный факт подтверждается также положениями глав 42 и 48 ГК РФ), и такое страхование в силу п. 1. ч. 2 ст. 432 и ст. 819 не является существенным условием кредитного договора, Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.ст.927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

При заключении соглашения на страхование до Клиента доведены полные Условия Страхования на бумажном носителе, Клиенту выдана памятка Страховщика, регламентирующая действия Клиента при наступлении страхового случая (п. 2.7 «Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц» № 1717-т от 23.06.2009 (с изменениями от 15.12.2009, от 15.02.2010, от 11.02.2011). Получение Истцом указанных документов, исходящих от страховщика, подтверждают заключение договора страхования его жизни и здоровья.

Кроме того, информация о том, что подключение к Программе является добровольным, также размещена на официальном сайте Банка - (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам).

Подписывая Заявление на страхование, Истец не только выразил согласие быть застрахованным, но и подтвердил, что до его сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы, в т.ч. отсутствие влияния его отказа от участия в Программе добровольного страхования на решение о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 1.3. «Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц» № 1717-т от 23.06.2009 (с изменениями от 15.12.2009, от 15.02.2010, от 11.02.2011) услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов предоставляется от имени ОАО "Сбербанк России". Клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

To есть, клиенту предоставлялась возможность принять решение о подключении к Программе добровольного страхования.

Согласно процедуре страхования, при наступлении страхового случая Банк предоставляет в страховую компанию оригинал Заявления на страхование из кредитного досье Клиента, при этом Страховщик осуществляет страховую выплату в пользу Банка в размере полной задолженности Клиента перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового события.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В отсутствии доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу пункта 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действия Банка по страхованию заемщика возложены лишь в случае получения соответствующего согласия заемщика, что прямо предусмотрено в пункте 2 ст. 934 ГК РФ.

Кроме того, в Условиях Программы страхования указано о праве клиента подключения к Программе, а не его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

ОАО «Сбербанк России» заключил соглашения с несколькими страховыми организациями, на основании которых заключаются договоры коллективного добровольного страхования в отношении жизни и здоровья клиентов в рамках программы добровольного страхования для предложения клиентам выбора страховой компании (СОАО «ВСК», ООО «СК КАРДИФ», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ОАО СК «РОСНО», ООО СК «Сбербанк страхование»).

Законность заключения банком соглашений со страховыми компаниями, в том числе с ООО «СК КАРДИФ», на основании которых заключаются договоры коллективного добровольного страхования в отношении жизни и здоровья клиентов в рамках программы добровольного страхования, проверена Федеральной антимонопольной службой России по Нижегородской области в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 35 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заемщикам Банка, изъявившим желание подключиться к Программе, предлагается самостоятельно выбрать любую из страховых компаний, с которыми банком заключены вышеперечисленные соглашения, в том числе Истцу так же было предоставлено право выбора страховой компании.

Согласно п. 2.8. и п. 3.3. «Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц» № 1717-т от 23.06.2009 (с изменениями от 15.12.2009, от 15.02.2010, от 11.02.2011) подключение к Программе начинает действовать только при условии внесения платы за услуги. Такая плата вносится заемщиком уже после подписания Кредитного договора, за счет собственных средств Клиента либо за счет кредитных средств. Данное условие дополнительно подтверждает реальную возможность Истца отказаться от подключения к Программе, не оплатив данную услугу после получения кредита.

Предоставленная услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию, о чем свидетельствуют кредитный договор и заявление на страхование.

Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка и на стадии заключения договора Истец (заемщик) располагал полной информацией о предложенной ему услуге.

Банк не обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Обращаем внимание, что отказ Заёмщика от подключения к данной программе не влияет на решение кредитного комитета (коллегиального органа, рассматривающего возможность кредитования заемщика) и в случае отказа кредит предоставляется на аналогичных условиях (таких, как сумма, срок, процентная ставка) с поправкой на платежеспособность заемщика.

На стадии принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, вопрос о страховании не ставится.

Таким образом, приведенные данные объективно подтверждают, что заемщик Банка имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе добровольного страхования или отказаться от него, и это решение не влияло на принятие решения о выдачи кредитных средств.

Истец же выразил свое согласие выступать застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов». Данная услуга осуществляется ОАО «Сбербанк России» на основании действующего законодательства Российской Федерации, внутренних нормативных документов Банка и соглашений со страховыми организациями.

Из текста Заявления на страхование следует, что лицо его подписавшее понимает и соглашается, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. При подписании данного Заявления Истец был осведомлен о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

В Заявлении на страхование имеется прямое указание на то, что страхование жизни и здоровья Истца, а также финансовых рисков по договору страхования является добровольным и отказ клиента от участия в указанной программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, так же понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Следовательно, отказ от подключения к Программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, и п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), применению по настоящему иску не подлежит.

Также, доводы истца о том, что банком был нарушен ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В Заявлении на страхование Истец выразил согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования, которая включает в себя комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом Истец согласился оплатить стоимость подключения к программе страхования за весь срок кредитования и от своего имени осуществил перечисление данной стоимости со своего счета.

Согласно ст.431 ГК РФ в случае его неясности условий договора его буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В данном случае согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику «ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ».

Предоставление кредита на те или иные цели, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку статьей 814 ГК РФ прямо предусмотрена возможность заключения Кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой заем).

Более того, ни одно из условий Кредитного договора с Истцом не содержит обязанности Заемщика уплатить Банку комиссию за подключение к Программе добровольного страхования.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Кроме того Истец, мог подать заявление на отключение от Программы страхования в течении 14 дней после того, как с ним был заключен Договор страхования. Однако ИСТЕЦ не воспользовался данным условием.

Истец, по непонятным для Банка причинам, не воспользовался своим правом на досрочное прекращении Договора страхования и возврат страховой премии или ее части в указанные «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков -физических лиц ПАО Сбербанк сроки.

Заявленные Истцом требования выражают, как минимум, недоумение, ввиду того, что при оформлении заявки на получение кредита ей было выражено согласие на подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, о чем свидетельствует Заявление на подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют доказательства того, что в кредите ей было бы отказано при отсутствии страхования жизни и здоровья, а также причинения в связи с этим морального вреда.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 п.1 указанного Постановления при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ввиду добровольного заключения потребителем (Истцом) Кредитного Договора после получения от Банка всей необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в действиях Банка отсутствует наличие вины, следовательно, требования Истца о возмещении морального вреда являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заявив о желании быть застрахованным, истец был уведомлен об условиях, порядке и о добровольности такого страхования, а также о необусловленности страхованием предоставления кредита.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования и об отказе банка от предоставления кредитных средств в случае отказа заемщика от присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает , что банк действовал в рамках действующего законодательства, в рамках взятых на себя обязательств. На основании чего, суд отказывает в удовлетворении требований Коноваловой Л.В. о прекращении участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (расторжении договора присоединения)

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований , также отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в части платы за подключение к программе, взыскании процентов, госпошлины и компенсации морального вреда, в связи с тем, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями банка и нарушением прав Коноваловой Л.В.

Таким образом, суд полностью отказывает в удовлетворении требований Коноваловой Л.В.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Коноваловой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о прекращении участия истца в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (расторжении договора присоединения), взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 г.