Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2016 по иску Мусалямова фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – телефон,48 руб., компенсацию морального вреда – ...руб., расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы на оплату услуг по составлению доверенности сумма, расходы по оплате услуг оценки – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указывает, что им с ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ...телефонот дата по риску «Полное КАСКО» на автомобиль марки ДАФ XF телефон с государственным регистрационным знаком .... дата произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения, дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако ремонт ТС не был произведен. Размер восстановительного ремонта согласно оценке составил телефон,68 руб., за услуги по оценке оплачено сумма На досудебную претензию от наименование организации не ответил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что настаивает на взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», не возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

дата между истцом и ответчиком заключен договор ...телефонстрахования транспортного средства ДАФ XF телефон с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу, со страховой суммой телефон,00 руб., страховой премией ... руб. на срок до дата с условием о выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

дата в 12 час. 40 мин. на адрес Никольск-Кетлас автомашина истца – ДАФ XF телефон съехала в кювет, в результате ДТП автомашине причинены механические повреждения: пластиковые детали кабины с обеих сторон, передний правый бок, правая блок-фара, передний бампер, зеркало заднего вида справа, правая и левая подножка кабины, АКБ, правый топливный бак, бак системы очистки, система воздухозаборника, деформация глушителя, задние крылья и задние фонари, лобовое стекло, топливная система, скрытые повреждения.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, исковое заявление поступило в суд дата. дата, а затем дата истцу наименование организации выдано направление на ремонт, то есть ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, двухлетний срок исковой давности на момент обращения в суд фио иском не истек. Доводы ответчика о том, что выдача направления на ремонт не является признанием долга, суд находит необоснованными, поскольку условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещении путем восстановительного ремонта по направлению страховщика. Каких-либо документов, свидетельствующих об отказе ответчиком в выплате страхового возмещения до выдачи направлений на ремонт, о непризнании ответчиком ДТП от дата страховым событием, суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в том числе относительно размера ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения ремонтных работ сторонами не согласован, обязательство по ремонту автомобиля потребителя должно было быть исполнено в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения дата, однако направлением на ремонт на СТОА было выдано истцу ответчиком лишь дата, затем в связи с обращением истца о том, что на выданном СТОА ремонт грузовых транспортных средств не производится, ответчиком выдано направление на ремонт в иную организацию. Ремонт ответчиком не был произведен, доказательств суду ответчиком непредставления истцом транспортного средства для проведения ремонта суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в денежной форме, основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец является индивидуальным потребителем, данное транспортное средство относится к категории транспортных средств, которые не могут быть использованы для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в связи с чем на истца не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, полагая данные обстоятельства основанием для отклонения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями упомянутого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат транспортное средство «DAF XF телефон», которое застраховано ответчиком. Согласно техническим характеристикам транспортное средство истца грузовой - тягач седельный, имеет массу без нагрузки 7045 кг, разрешенная максимальная масса 18 600 кг, т.е. данное транспортное средство являются специальным грузовым транспортом, предназначенным для перевозки габаритных, тяжелых предметов (л.д. 127). Таким образом, технические характеристики, в том числе масса, габариты застрахованного транспортного средства не предполагают их использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств тому, что транспортное средство использовалось фио исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает фио во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Однако, согласно ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны должны пользоваться предоставленными им правами добросовестно, ответчик имел возможность при заключении договора произвести осмотр имущества, то есть произвести оценку страховых рисков, так как сведения о транспортном средстве были получены ответчиком при заключении договора, оснований, предусмотренных законом (ст. 963 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривает. Письмо об уточнении реквизитов платежа при уплате страховое премии, на которое ссылается ответчик, получено ответчиком в дата (л.д. 146 тома 1), в связи с чем ответчик согласился на заключение договора на условиях, в нем определенных.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан об обоснованным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, су считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата подлежащими удовлетворению в размере телефон,48 руб. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, исключительных обстоятельств для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере сумма, на оплату услуг нотариуса – сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом объема работы и требований закона о разумности указанных расходов – сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Мусалямова фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере телефон,48 руб., судебные расходы ...руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

фио Кочнева