Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демиовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2016 по иску Макиева А.Д. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета незаключенным, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Макиев А.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор счета № ХХХХХХХХХХХХХХ, открытого на его имя в Нижневартовском отделении № ХХХХ ОАО «Сбербанк России» незаключенным, обязать ответчика закрыть счет, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Указывает с обоснование требований, что в конце мая 2015 года ему стало известно о том, что 07 февраля 2014 года на его имя в Нижневартовском отделении № 5939 ПАО «Сбербанк России открыт счет № ХХХХХХХХХХХХХ по вкладу «Сберегательный счет». Он не помнит, чтобы им 07 февраля 2014 года подписывались какие-либо документы об открытии сберегательного счета, он обратился с заявлением о выдаче заверенной копии договора об открытии счета. Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 27 июля 2015 года следует, что договор утерян при передаче в архив, в связи с чем выдать копию договора не представляется возможным. Учитывая, что документы, подтверждающие существование договора отсутствуют, отсутствие волеизъявление истца на открытие счета, истец полагает, что ответчиком неправомерно открыт счет на его имя, что также подтверждается тем, что какая-либо сберегательная книжка по вкладу не выдавалась. В связи с чем полагает договор незаключенным, поскольку договор не заключался, он не может быть расторгнут, на ответчике лежит обязанность закрыть счет. Действиями ответчика ему причине моральный вред.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заведение не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возрождения.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов. Счетов по вкладам (депозитам), действовавшей на момент открытия счета, снованием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом. Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов, устанавливается законодательством Российской Федерации.

Клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 данной инструкции предусмотрено, что ля открытия физическому лицу - гражданину Российской Федерации счета по вкладу в банк представляются:

а) документ, удостоверяющий личность физического лица;

б) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии).

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года на имя Макиева А.Д. в дополнительном офисе № ХХХХ ОАО «Сбербанк России» открыт счет ХХХХХХХХХХХХХ по вкладу «Сберегательный счет» на сумму 0,00 руб.

Заключение договора счета подтверждается выпиской по счету № 40817.810.6.6716.0187979 с входящим и сходящим остатком 0,00 руб. и Основными условиями по вкладам.

Из материалов дела усматривается, что договор счета был утрачен при передаче в архив.

Доводы истца о нарушении банком его прав ничем не подтверждаются. Отсутствие копии договора банковского счета и сберегательной книжки не является безусловным подтверждением противоправного поведения банка и причинения вреда истцу. Отсутствуие волеизъявления Макиева А.Д. на заключение договора в настоящий момент не подтверждают факт отсутствия волеизъявления на заключение договора 07 февраля 2014 года, доказательств отсутствия волеизъявления на момент заключения договора в материалы дела не представлены.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании договора незаключенным не имеется.

При таком положении исковые требования об обязании банка закрыть счет удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права обратиться в банк для закрытися счета.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно: факт совершения ответчиком противоправных действий (нарушение принятых на себя обязательств), причинивших истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда на имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макиева А.Д. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета незаключенным, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева