Решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, денежные средства в возмещение утраты товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере % в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в результате которого ТС, государственный регистрационный знак, под управлением фио, принадлежащим на праве собственности фио, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан фио, управляющий ТС, государственный регистрационный знак, принадлежащим на праве собственности фио. дата произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в результате которого ТС, государственный регистрационный знак, под управлением фио, принадлежащим на праве собственности фио, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан фио, управляющий ТС, государственный регистрационный знак, принадлежащим на праве собственности фио Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в наименование организации. фио обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка. Страховой компанией произошедший случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере телефон, руб. Однако, данной суммы оказалось недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, согласно оценки наименование организации стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту с учетом износа составляет сумма, размер утраты товарной стоимости составляет сумма, стоимость права требования по второму ДТП на возмещение убытков по восстановительному ремонту с учетом износа составляет сумма. фио в адрес страховой компании была направлена претензия о доплате страховой выплаты дата данная претензия страховой компанией была получена, до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена.

Истец фио, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что по ДТП от дата, страховой компанией по данному страховому событию в размере лимита в размере сумма, была перечислена в полном объеме истцу в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением от дата. Сумма в размере телефон, руб. была выплачена истцу по другому убытку. По ДТП от дата, расходы по возмещению вреда были возмещены истцу в полном объеме в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением от дата в сумме, руб.. Требования истца о взыскании штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса являются незаконными и необоснованными. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа и морального вреда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата № 40-ФЗ (в редакции от дата) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после дата.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со адрес закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика и материалов дела, фио является собственником автомобиля, государственный регистрационный знак, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

дата по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марки , государственный регистрационный знак , на адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки , государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности фио причинены механические повреждения.

Вина водителя фио подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.), и не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в наименование организации, в соответствие с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более сумма

Аналогичная ответственность имелась у страховой компании виновника ДТП.

фио обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

Страховой компанией произошедший случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.).

дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки , государственный регистрационный знак , на адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки , государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности фио причинены механические повреждения.

Вина водителя фио подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.), и не оспорена в судебном заседании.

фио обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

Страховой компанией произошедший случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере, руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.).

фио в адрес страховой компании была направлена претензия о доплате страховой выплаты, дата данная претензия страховой компанией была получена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день рассмотрения дела, сумма страхового возмещения страховой компанией выплачена в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона случаях.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма страхового возмещения в установленный законом срок истцу не выплачена в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору ОСАГО, ознакомившись с расчетом неустойки, представленным ответчиком, суд находит данный расчет верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, однако принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Учитывая, что свои обязательства по договору страхования наименование организации в нарушение сроков установленных п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата была произведена только в дата, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. Закона ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со тс. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, которую суд считает возможным определить в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с наименование организации в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Фио