Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 февраля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Жумагалиевой З.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Жумагалиевой З.С., в котором просит суд взыскать с ответчика ссудную задолженность по банковской карте № в размере коп., из которых: основной долг –., проценты по кредиту по ставке (18,9 % годовых) –коп., неустойка за просрочку уплаты процентов (0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа) – коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере коп., в обоснование исковых требований указывая, что года между ПАО Сбербанк России» и Жумагалиевой З.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику Жумагалиевой З.С. денежные средства, с лимитом кредита в сумме рублей на потребительские нужды, сроком на месяцев, которая была зачислена на открытый ответчику банковский счет № , открытый ответчику в ПАО «Сбербанк России», под % годовых от остатка задолженности по кредиту. Ответчик Жумагалиева З.С. получив кредит на общую сумму руб., которая была зачислена на банковский счет №, открытый ответчику в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается банковским ордером, принятые на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты в погашение задолженности по кредиту, выплате процентов и иных обязательств, ответчик не исполнила, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность перед Банком по состоянию на года по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере коп. Также принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере коп., Банк просит взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки представителя в судебное заседание суду не известна, ходатайств не поступало.

Ответчик Жумагалиева З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту постоянной регистрации, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что года между ПАО «Сбербанк России» и Жумагалиевой З.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику Жумагалиевой З.С. денежные средства, с лимитом кредита в сумме рублей на потребительские нужды, сроком на месяцев, которая была зачислена на открытый ответчику банковский счет №, открытый ответчику в ПАО «Сбербанк России», под 18,9 % годовых от остатка задолженности по кредиту. Ответчик Жумагалиева З.С. получив кредит на общую сумму руб., которая была зачислена на банковский счет № , принятые на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты в погашение задолженности по кредиту, выплате процентов и иных обязательств, ответчик не исполнила, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность перед Банком по состоянию на года по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере коп.

Истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в распоряжение суда расчетом суммы задолженности по банковской кредитной карте и суммы просроченных процентов (л.д. 12-16), из которой следует, что за ответчиком Жумагалиевой З.С. образовалась задолженность по кредитному договору на сумму коп., из которых: основной долг –коп., проценты по кредиту по ставке (18,9 % годовых) –коп., неустойка за просрочку уплаты процентов (0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа) –руб. коп.

В свою очередь, ответчик Жумагалиева З.С., получив кредит на общую сумму руб., которая была зачислена на банковский счет № открытый ответчику в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается банковским ордером, принятые на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты в погашение задолженности по кредиту, выплате просроченных процентов и иных обязательств, в соответствии с графиком погашения задолженности, не исполнила, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, за нарушение условий кредитного договора у ответчика Жумагалиевой З.С. образовалась просроченная задолженность перед Банком по состоянию на года по кредитному договору в размере коп.

Истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику Жумагалиевой З.С. года было направлено требование о возврате указанной суммы долга по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере коп., по основным положениям, которого (л.д. 17-18):

- заемщику перечислены денежные средства в сумме руб.,

- плата за пользование кредитом до наступления установленного договором срока возврата кредита устанавливается в размере % годовых от остатка задолженности по кредиту,

- погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей,

- кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на месяцев до года,

- уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно в любой день в период с года рабочего дня текущего месяца,

- при нарушении установленных договором сроков выплаты процентов на сумму просроченных процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа,

Судом установлено, что ответчик Жумагалиева З.С. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика года было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 22-23), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки не погашена.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 21-31), который судом проверен, оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется. Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, в соответствии с представленным в распоряжение суда расчетом задолженности истца по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика Жумагалиевой З.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жумагалиевой З.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности по кредитному договору –коп., возврата государственной пошлины –коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия федеральным судьей решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья: И.В. Ачамович