Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2016 по иску фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кор. 2, квартира 44, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что помимо нее в вышеуказанной квартире зарегистрирован ее сын фио и внучка фио, паспортные данные, которая с момента регистрации на площади в квартире не вселялась, в квартире не проживала ни одного дня, вещей ответчика в квартире не имелось, таким образом, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, ответчик постоянно проживает по месту регистрации своей матери по адресу: адрес, истец самостоятельно несет расходы по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в своих объяснениях указала, что была вселена в спорную квартиру своим отцом фио, проживая на площади обучалась по месту регистрации в школе, в настоящее время действительно проживает в г. Подольске.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании в своих объяснениях указал, что его дочь фио проживала на спорной площади, посещала образовательное учреждение, но не продолжительное время в течение двух недель, после чего уехала в Подольск и более не приезжала.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, УФМС по г. Москве извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ,

наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 80,80 кв.м., жилой 54 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кор. 2, квартира 44.

В квартире зарегистрированы: фио с 21.11.1986, ее сын фио с 26.02.1993, внучка фио, паспортные данные, начиная с 08 апреля 1994 года.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, фио, паспортные данные была зарегистрирована на спорную площадь 08 апреля 1994 года на основании заявления ее отца фио с согласия нанимателя фио, будучи несовершеннолетним ребенком. 08 сентября 1999 г. между Департаментом муниципального жилья и нанимателем фио был заключен договор социального найма жилого помещение, по которому спорное жилое помещение предоставлено для проживание нанимателю, а также членом ее семьи: сыну фио и внучке фио

Из представленного в материалы извещения Управления муниципального округа «Академический» от 08.08.1994 следует, что распоряжением супрефекта № 271 от 30.06.1994 семья фио в составе трех человек принята на учет по улучшению жилищных условий по группе «коренных Москвичей». По сообщению Департамент городского имущества г. Москвы, семья снята с учета в дата.

На основании заявления отца ответчика фио от 14 ноября 2005 г. фио была зачислена в 8 класс школы № 197.

По сообщению ГБУЗ адрес городской поликлиники № 69 Департамента здравоохранения г. Москвы от 28.04.2016, фио, паспортные данные, с 18.11.2005 по дата состояла в регистре ДГП № 69 филиала № 3, в указанный период обращалась за медицинской помощью к специалистам. На основании судебного приказа от 17.05.2006 с фио были взысканы алименты на содержание дочери фио

С учетом полученных от истца и третьего лица объяснений, фио, будучи несовершеннолетней действительно постоянно проживала на спорной площади в период прохождения обучения в школе по месту своей регистрации.

Согласно ст.54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фио, являясь несовершеннолетней была зарегистрирована на спорную площадь, куда была вселена своим отцом в качестве члена семьи нанимателя. Факт проживания ответчика на площади подтвердила как истец, так и отец ответчика, указав, что период постоянного проживание ответчика в спорной квартире был незначительным, при этом, посещение ответчиком образовательного учреждения по месту регистрации и получение медицинской помощи в 2005, 2006 гг. не оспорили.

В свою очередь истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, на спорную площадь не вселялась, а регистрация в квартире ответчика произведена в нарушение закона. При этом суд учитывает, что семья истца с учетом прав на жилое помещение, в том числе фио, была поставлена на учет по улучшению жилищных условий.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения предъявленного иска. Истцом заявлены требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, тогда как факт вселения ответчика в квартиру нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, с учетом полученных от истца и третьего лица объяснений. В свою очередь, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Длительное не проживание ответчика на площади с момента окончания обучения в школе при установленном факте ее вселения на площадь к отцу и проживание на площади до указанного времени, не свидетельствует о том, то у ответчика не возникло право пользования жилым помещением, которое ни нанимателем, ни ее сыном фио в период проживания ответчика на площади в установленном порядке оспорено не было. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, иных требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено, что не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой нарушенного права путем предъявления к ответчику соответствующего иска. То обстоятельство, что ответчик не участвовала в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг также безусловным основанием к удовлетворению иска не является, истец не была лишена возможности предъявления соответствующих требований к ответчику о взыскании понесенных ею расходах по содержанию жилого помещения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация ответчика на спорной площади носила формальный характер, ответчик в установленном порядке на площадь не вселялся, не приобрел право пользования жилым помещением, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в распоряжение суда не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова